Кассационное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 22к-2153/13 (ключевые темы: обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - доступ к правосудию - УПК - уголовное преследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 22к-2153/13

Судья Родин В.С. Дело N 22-2153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Богатырева И.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богатырева И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Богатырева И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель - обвиняемый Богатырев И.Г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская К. от 28 октября 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства и на постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2012 года.

В жалобе обвиняемый просил признать действия следователя незаконными, считая, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении в распоряжении эксперта ряда документов, указанных им в ходатайстве. Кроме того, указал, что в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы изложена необоснованная версия обвинения, но не указан ряд важных обстоятельств и его объяснение происшедшего. Обжалуемыми действиями следователя были нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года обвиняемому Богатыреву И.Г. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Богатырев И.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия следователя содержит все необходимые сведения, а приведенная судом мотивировка решения не имеет отношения к предмету его жалобы.

Отказав в принятии к рассмотрению его жалобы, суд лишил его возможности реализации его прав, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ.

Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Таким образом, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует постановление следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская К. от 28 октября 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства и постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2012 года.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого, суд мотивировал свои выводы тем, что обжалуемые постановления следователя не причиняют ущерб конституционным права и свободам Богатырева И.Г. как участника уголовного судопроизводства и не затрудняют его доступ к правосудию, а также тем, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года, которым обвиняемому Богатыреву И. Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи