Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 N 22к-2279/13 (ключевые темы: прекращение производства по жалобе - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - прокуратура российской федерации - доступ к правосудию - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 N 22к-2279/13

Судья Долгополов Д.В. Дело N 22-2279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Севастьяновой Н.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Севастьяновой Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2012г. по ее заявлению, а также на бездействие сотрудников ОЭБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудников прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Севастьянова Н.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2012г. по ее заявлению, а также на бездействие сотрудников ОЭБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудников прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года производство по жалобе заявителя Севастьяновой Н.А. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Севастьянова Н.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не возражала против прекращения производства по жалобе в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но категорически возражала против прекращения производства по жалобе по факту бездействия.

Принятое судом решение о прекращении производства по жалобе нарушает ее конституционные права, в частности право на справедливое судебное разбирательство, а также принципы уголовного судопроизводства, и затрудняет ей доступ к правосудию.

Жалоба на бездействие сотрудников ОЭБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудников прокуратуры ЦАО г. Москвы ею была подана, поскольку в течение длительного времени от указанных органов не было ответов на ее жалобы и обращения. Факт вынесения прокуратурой ЦАО г. Москвы постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2012г. подтверждает бездействие должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Москвы и органов внутренних дел ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в предыдущий период. Сам факт вынесения прокуратурой постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку оспариваемый ею период ноября 2011 - апреля 2012г., за который она не получала постановлений и извещений, не относится к моменту вынесения указанного постановления от 17 декабря 2012г.

Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы заявителя суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2012г. по ее заявлению, а также бездействие сотрудников ОЭБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудников прокуратуры ЦАО г. Москвы по этому же заявлению.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Т. от 17 декабря 2012г. обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предмет обжалования отсутствует, основания для рассмотрения жалобы заявителя отпали и производство по ней подлежит прекращению.

Суд обоснованно указал, что не имеется оснований и для рассмотрения доводов заявителя на бездействие сотрудников ОЭБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудников прокуратуры ЦАО г. Москвы, поскольку данные требования непосредственно связаны с обстоятельствами проведения проверки по сообщению Севастьяновой Н.А. о преступлении и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет ей доступа к правосудию.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Севастьяновой Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи