Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 N 22к-2315/12 (ключевые темы: выемка - нотариальная контора - реестры - производство по уголовным делам - охраняемая законом информация)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 N 22к-2315/12

Судья Аринкина Н.Л. материал N 22-2315

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Мартыновой Л.Т.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу и.о. обязанности нотариуса г. Москвы Кравца С.И., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Егоровой Т.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года о производстве по уголовному делу N выемки документов в нотариальной конторе "_", расположенной по адресу "_".

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Боровика В.В. и заинтересованного лица Сагина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Следователь по ОВД 3-го отдела СЧ СУ КВД по САО ГУ МВД России по г. Москве М., с согласия руководителя следственного органа части, обратился в суд с ходатайством о производстве выемки в помещении нотариальной конторы "_", расположенном по адресу "_".

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы вышеуказанное ходатайство удовлетворено производство выемки в помещении нотариальной конторы "_", разрешено.

В кассационной жалобе исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Егорова Т.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что принимая решение о разрешении производства выемки реестров N, и N, содержащих в себе реестровые записи NN и N, суд превысил свои полномочия, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, и может привести к разглашению нотариальной тайны иных реестровых записей, внесенных в названные реестры, кроме того судом не обосновано вынесено решение о необходимости изъятия реестров N и N с другими реестровыми записями, просит постановление суда отменить как необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд при рассмотрении вопроса о разрешении производства выемки документов в нотариальной конторе "_", проверил обоснованность ходатайства следователя, и принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 165, 183 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия - выемки.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих, в том числе иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в рамках возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ уголовного дела проверяется путем проведения почерковедческой экспертизы законность перехода права собственности и отчуждение квартир на основании выданных доверенностей от имени Х., С., удостоверенных нотариусом г. Москвы, зарегистрированных в реестрах N и, N, содержащих в себе реестровые записи N от 13 ноября 2008 года и N от 11 сентября 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя о разрешении производства выемки вышеуказанных реестровых записей, поскольку имеются достаточные основания полагать о значении данных документов для дела.

Решение, принятое судом, о разрешении производства выемки реестра N, содержащего в себе реестровую запись N, и реестра N, содержащего в себе реестровую запись N, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении закона, и превышении судом своих полномочий, поскольку принято судом с учетом положений ст.ст.14, 16 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, и на основании требований ст.29, ч.1 ст.165 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о немотивированности принятого судом решения, являются несостоятельными, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для отмены постановлении суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года о разрешении производства по уголовному делу N выемки документов в нотариальной конторе "_", расположенной по адресу "_" - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: