Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 22к-2370/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственный комитет при прокуратуре - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 22к-2370/11

Судья Шипиков А.И. Дело N 22-2370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ибрагимова С.С.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года, которым

АРСИБИЕВУ Артуру Абдулбасировичу, 6 августа 1990 года рождения, уроженцу с. Хамавюрт Хасавюртовского района Дагестанской АССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовского района, с. Хамавюрт, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Ибрагимова С.С. и Чечулина В.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

6 декабря 2010г. следственным отделом по Головинскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Св-а Е.Н.

8 декабря 2010г. уголовное дело N ______ передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

10 декабря 2010г. уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом N ______, возбужденным 7 декабря 2010г. отделом дознания управления внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ по факту причинения неустановленными лицами из хулиганских побуждений телесных повреждений Филатову Д.И., Гаспаряну С.В., Корнакову Д.И. и Петроченко Д.В.

В ходе следствия установлена причастность к указанному преступлению Исмаилова Н.М., Ибрагимова Х.И., Черкесова А.М., Утарбиева Р.А., Акаева А.А. и Арсибиева А.А., действия которых дополнительно квалифицированны по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

13 декабря 2010г. по подозрению в совершении данных преступлений Арсибиев задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

13 декабря 2010г. Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Арсибиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2010г. Арсибиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

15 января 2011г. настоящее уголовное дело поступило для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве.

26 января 2011г. срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен и.о. первого заместителя руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 6 мая 2011г.

28 января 2011г. заместитель руководителя указанного следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арсибиева.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов С.С. считает постановление необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Указывает, что согласно протоколу Арсибиев задержан по подозрению в совершении преступления в 2 часа 30 минут 13 декабря 2010г. Основанием для задержания указано то, что очевидцы преступления прямо указали на Арсибиева как на лицо, совершившее преступление.

Однако, фактически Арсибиев был задержан утром 12 декабря 2010г. и находился в ОВД по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, куда он явился добровольно, узнав, что его разыскивают правоохранительные органы г. Москвы. После этого Арсибиев под конвоем был доставлен в г. Москву.

Утверждения следствия, что Арсибиев может скрыться от следствия и суда, надуманы и ничем не подтверждены, обвинением не приведено никаких доказательств в подтверждение данных доводов.

Кроме того, на допросе в качестве свидетеля Арсибиев сообщил адреса регистрации по месту жительства в Дагестане, а также фактического проживания в г. Москве, сообщил номера телефонов, которыми пользуется, предупредил следователя о том, что в связи с болезнью его матери он на непродолжительное время выедет к месту своего жительства. Полагает, что подобное поведение обвиняемого опровергает доводы следователя и суда о том, что Арсибиев может скрыться от следствия и суда.

Также судом не принято во внимание, что Арсибиеву всего 20 лет, он является инвалидом 3 группы в связи с полученной черепно-мозговой травмой, его характеристики с места жительства и работы, а также данные, характеризующие его как законопослушного гражданина, а именно, что он ранее не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в г. Москве в арендуемой квартире, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется.

Полагает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Арсибиев не имеет намерения скрываться от следствия и суда, желает помочь следствию в выяснениях всех обстоятельств дела, поскольку заинтересован в установлении истины.

Считает, что в постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обжалуемого решения.

Указывает, что следствие не представило доказательств обоснованности продления Арсибиеву срока содержания под стражей.

Ссылается на то, что родители Арсибиева гарантируют надлежащее поведение своего сына, его явку по вызовам следствия и суда. В целях обеспечения его надлежащего поведения они готовы внести залог.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Арсибиева иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Арсибиева проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Арсибиева, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Арсибиеву срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Арсибиеву срока содержания под стражей судом были учтены: объем следственных действий, которые необходимо провести, а также то, что Арсибиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, что по месту постоянной регистрации он не проживает более двух лет, следствием не установлено местонахождение Утарбиева, который является соучастником преступлений, в совершении которых обвиняется Арсибиев.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Арсибиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что необходимость в применении к Арсибиеву меры пресечения в виде заключения под стражей не отпала, является обоснованным.

Принимая решение о продлении Арсибиеву срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

При этом суд, проверив материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Арсибиева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При этом суд располагал данными о личности Арсибиева, состоянии его здоровья.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления Арсибиеву срока содержания под стражей.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом при разрешении вопроса о продлении Арсибиеву срока заключения под стражу и обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не содержится таких оснований и в кассационной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому АРСИБИЕВУ Артуру Абдулбасировичу, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи