Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 22к-2674/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 22к-2674/11

Судья Васюченко Т.М. Дело N 22-2674

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Ахундзянова С.С.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 года, которым

КОГАТЬКО И.Г., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 марта 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Ахундзянова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

11 февраля 2010г. вторым отделом СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2010г. заместителем прокурора ВАО г. Москвы уголовное дело изъято из производства СУ при УВД по ВАО г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по ВАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве.

13 апреля 2010г. уголовное дело изъято руководителем Следственного управления по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю второго отдела по расследованию особо важных дел.

9 сентября 2010г. по подозрению в совершении данного преступления, Когатько задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 сентября 2010г. Когатько было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Когатько избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого неоднократно продлевался Замоскворецким районным судом г. Москвы, 13 декабря 2010г. - до 5 месяцев 02 суток, то есть до 11 февраля 2011г.

Срок предварительного следствия по данному к уголовному делу продлен 25 января 2011г. и.о. заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2011 года.

1 февраля 2011г. следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Когатько на 28 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 марта 2011г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Ахундзянов С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что у Когатько имеется несовершеннолетний ребенок, родители-пенсионеры, отец-инвалид 2-й группы, которые нуждаются в его помощи. Сам Когатько имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется, представлены обращение и заявления от общественности об изменении ему меры пресечения, а также личное поручительство от граждан России. Когатько, с момента его задержания, признал вину, искренне раскаивается, дает признательные показания, чем способствует раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, прокурор удовлетворил ходатайство Когатько о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и Когатько соблюдает условия данного соглашения.

Считает, что при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Когатько, суд не учел данные о личности обвиняемого.

По мнению адвоката, следователь не указал конкретные обстоятельства в подтверждение применения в отношении Когатько заключения под стражу, а также того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и соучастников, дающих изобличающие его показания, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Полагает, что таких доказательств по делу не имеется и в настоящее время отпали все доводы следствия и суда о необходимости применения к Когатько меры пресечения в виде заключения под стражу. Рапорт, представленный суду оперуполномоченным, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона. В постановлении суда отсутствует мотивировка о необходимости продления срока содержания под стражей, а также отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления Когатько заключения под стражу. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждает, что у следствия и суда не имеется доказательств и законных оснований, подтверждающих необходимость продления Когатько меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемое судебное решение нарушает права Когатько на личную свободу и неприкосновенность.

Указывает, что к иным лицам, привлеченным по данному делу, применены иные меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Когатько меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, - на залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Когатько проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Когатько, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Когатько срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Когатько к инкриминируемым ему деяниям.

При разрешении вопроса о продлении Когатько срока содержания под стражей судом были учтены объем следственных действий, которые необходимо провести по делу, а также то, что Когатько обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года. Кроме того, получены сведения о причастности Когатько к совершению иных преступлений, связанных с завладением имущества граждан в особо крупном размере, а также наличие оснований полагать, что при изменении меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились, не утратили своего значения до настоящего времени, и обстоятельства дела по предъявленному Когатько обвинению дали суду основания для вывода о том, что необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпала.

Принимая решение о продлении Когатько срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд, проверив материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Когатько иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При этом суд располагал данными о личности Когатько, наличии у него родителей пенсионного возраста, несовершеннолетней дочери.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Когатько сроков содержания под стражей, судом обсуждался вопрос о возможности избрания ему меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления Когатько срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого КОГАТЬКО И.Г. на 28 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 марта 2011 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ахундзянова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи