Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 22к-3606/11 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - уголовная ответственность - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 22к-3606/11

Судья Сушина Т.Е. Дело N 22-3606

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьмина М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011г., которым

МАМАСАКОВУ, 1986 года рождения, уроженцу Киргизской ССР, гражданину Республики Кыргызстан, зарегистрированному по адресу: Республика Кыргызстан, не имеющему постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 апреля 2011г., включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Кузьмина М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

27 февраля 201г. СО при ОВД по району Соколиная гора г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении О. и неустановленных лиц.

27 февраля 2011г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками милиции установлен и задержан соучастник О. - Мамасаков.

28 февраля 2011г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Мамасаков в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Заместителем начальника СО при ОВД по району Соколиная гора г. Москвы Кулик А.А., с согласия начальника СО при ОВД по району Соколиная гора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Мамасакова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011г. удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО при ОВД по району Соколиная гора г. Москвы об избрании Мамасакову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин М.А. с постановлением суда не согласен, так как оно вынесено необъективно, с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

По его мнению, объективных данных, свидетельствующих о том, что Мамасаков, находясь на свободе, может воспрепятствовать рассмотрению дела судом, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, в ходе предварительного расследования не установлено.

Считает, что привлечение Мамасакова к уголовной ответственности по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по имеющимся в деле материалам является необоснованным, поскольку совершенное Мамасаковым деяние не соответствует признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Указывает, что следствие не представило убедительных доказательств факта совершения грабежа группой лиц, а Мамасаков не применял насилия и не изымал имущества потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 5 марта 2004г. " О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Однако никакого упоминания об исключительности случая с Мамасаковым, имеющего процессуальный статус подозреваемого, в ходатайстве следователя не приведено. Отсутствуют указания на это необходимое условие для избрания меры пресечения и ссылка на какие-либо доказательства, его подтверждающие, и в постановлении судьи.

Между тем Мамасаков характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, женат, супруга находится в состоянии беременности.

Суд также не дал никакой оценки доводам ходатайства о личном поручительстве. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Мамасакову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не представил сведений об источниках доходов, не проживает по месту своей постоянной регистрации в Республике Кыргызстан, а также суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Рассмотрение ходатайства в суде происходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным. При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности обвиняемого, а также тем, что Мамасаков характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, женат, его супруга находится в состоянии беременности, а родственники Мамасакова проживают в г. Москве.

Доводы, изложенные заместителем начальника СО при ОВД по району Соколиная гора г. Москвы в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

Доводы адвоката о том, что суд, указав на обоснованность выдвинутых против Мамасакова подозрений, тем самым сделал вывод о его виновности, необоснованны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения. При этом суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или не виновности лица в инкриминируемых ему деяниях. Указанные требования судом соблюдены.

Вопрос о невозможности избрания Мамасакову иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия находит, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что Мамасаков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе и с учетом дополнительно представленных материалов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 201г. об избрании подозреваемому МАМАСАКОВУ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузьмина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи