Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2012 N 22к-4274/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - уголовное дело - предварительное следствие - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2012 N 22к-4274/12

Судья Васюченко Т.М. Дело N 22-4274

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Куприянова С.В. и обвиняемого Бунина А.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012г., которым

БУНИНУ А.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Куприянова С.В., обвиняемого Бунина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

29 октября 2009г. настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 3 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а,б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119, п. "а,б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "а,б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 УК РФ из уголовного дела N 199815, возбужденного 13 июля 2006г. отделом дознания ОВД района Северное Медведково г. Москвы по ч. 1 ст. 222, 119 УК РФ по факту прикрепления 13 июля 2006г. гранаты РГД-5 к дверной коробке квартиры по адресу: хххх, где проживали Л. и И.

13 сентября 2006г. предварительное следствие по уголовному делу N 199815 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 марта 2007г. начальником СО при ОВД по району Северное Медведково г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 199815 отменено, срок дополнительного следствия установлен до 29 апреля 2007г. В этот же день начальником ГСУ при ГУВД по г. Москве данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве.

С уголовным делом N 199815 в одном производстве соединено 17 уголовных дел.

После выделения в отдельное производство данного уголовного дела из уголовного дела N 199815, то есть после 29 октября 2009г., срок предварительного следствия по нему продлевался неоднократно, последний раз 1 декабря 2011г. до 52 месяцев, то есть до 2 апреля 2012г.

В порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержание Бунина не производилось.

20 февраля 2012г. Бунину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевших Ч. и С.

27 февраля 2012г. следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Ц., с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Бунина меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 апреля 2012г. включительно.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012г. Бунину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 апреля 2012г.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене вследствие того, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания в отношении Бунина какой либо меры пресечения отсутствуют, а доводы обвинения об их наличии являются надуманными.

Полагает, что выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. По мнению адвоката, суд, в нарушение конституционных принципов состязательности и равенства сторон, встал на сторону обвинения и проигнорировал отсутствие оснований для избрания Бунину меры пресечения и доводы защиты об этом.

Ссылается на то, что Бунину предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу N 381833, выделенному из уголовного дела N 199815, по которому он ранее привлекался к уголовной ответственности. При этом Бунину по уголовному делу N 199815 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания по которой превысил допустимые 18 месяцев.

Просит об отмене постановления суда и отмене Бунину меры пресечения в виде заключения под стажу.

В кассационной жалобе обвиняемый Бунин А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие того, что выводы суда, изложенные в постановлении в обоснование избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу являются надуманными.

Указывает, что постановление судом вынесено без учета его доводов и адвоката о том, что уголовное дело N 381833 выделено из уголовного дела N 199815, по которому он содержится под стражей свыше 18 месяцев.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Бунину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Бунин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судим. Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности обвинения Бунина в причастности к совершению расследуемых преступлений.

С учетом этих обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что Бунин, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ним, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Бунину иной меры пресечения, судом обсужден.

Доводы адвоката и обвиняемого в кассационных жалобах о содержании Бунина под стражей по уголовному делу N 199815 свыше 18 месяцев и невозможности избрания Бунину меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело N 381833 выделено 29 октября 2009г. из уголовного дела N 199815 в отношении неустановленных лиц. Выделенному уголовному делу присвоен N 381833. 20 февраля 2012г. Бунину было предъявлено обвинение по уголовному делу N 381833 по преступлениям, предусмотренных по п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевших Ч. и С., мера пресечения по которому Бунину не избиралась.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012г. об избрании обвиняемому БУНИНУ А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи