Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 N 22к-5170/12 (ключевые темы: генеральный прокурор - преступление - противоправные действия - доступ к правосудию - должностное лицо)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 N 22к-5170/12

Судья: Сташина С.В. Дело N 22-5170/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Рыбиной Л.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Рыбиной Л.Е. на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.А. по рассмотрению обращений о преступлении и действия помощника Генерального прокурора РФ Матяша А.П. в связи с ответом от 23.06.2009 N 1.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения заявителя Рыбиной Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рыбина обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.А. по рассмотрению обращений о преступлении и действия помощника Генерального прокурора РФ Матяша А.П. в связи с ответом от 23.06.2009 N 1.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Рыбина выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд укрывает преступления должностных лиц, включая Генерального прокурора РФ, его заместителей и помощников. Заявитель приводит ряд конкретных примеров совершения, как она полагает, преступлений, указывает на противоправные действия различных должностных лиц в отношении нее, членов ее семьи и других граждан и утверждает, что обращения в Генеральную прокуратуру РФ положительных результатов не дают, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ее жалобы. Также, как следует из жалобы, суд отказал в приобщении к делу дополнительных документов и необоснованно сослался на то, что она была ознакомлена с решением прокуратуры о прекращении с нею переписки. С учетом данных обстоятельств, а также ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения жалобы Рыбиной было установлено, что ее обращения, направленные в Генеральную прокуратуру РФ, были рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке. Рыбина была уведомлена о принятых по ее обращениям решениях. Направленные Рыбиной ответы содержат необходимую информацию о результатах проверочных мероприятий по ее заявлениям (в том числе и по обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе), а также сведения об изучении материалов проверок в Генеральной прокуратуре РФ. После неоднократного направления ответов на обращения Рыбиной, касающиеся одних и тех же обстоятельств, переписка с ней по отдельным вопросам была в установленном законом порядке прекращена.

В обжалуемом постановлении суда доводам заявителя дана надлежащая оценка. Как обоснованно отмечено в постановлении, каких-либо нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам Рыбиной или затруднили ее доступ к правосудию, должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе Рыбиной, не допущено. Ходатайство Рыбиной о приобщении к материалам дела копий документов было судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку достаточных данных, подтверждающих то, что указанные документы имеют отношение к предмету рассматриваемой жалобы, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Рыбиной Л.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.А. по рассмотрению обращений о преступлении и действия помощника Генерального прокурора РФ Матяша А.П. в связи с ответом от 23.06.2009 N 1 - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Рыбиной Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: