Кассационное определение Московского городского суда от 08 июля 2011 N 22к-5432/11 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - подозреваемый - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 июля 2011 N 22к-5432/11

Судья Галкин С.А. Дело N 22-5432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2011г. кассационную жалобу адвокатов Слизкова Ю.И. и Шишко Д.С.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым:

ИСАНОВУ Эдуарду Камильевичу, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 августа 2011г., включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвокатов Слизкова Ю.И. и Шишко Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

7 ноября 2010г. СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 июня 2011г. по подозрению в совершении указанного преступления Исанов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователем СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы, с согласия заместителя исполняющего обязанности начальника СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Исанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании Исанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокаты Слизков Ю.И. и Шишко Д.С. считают постановление суда несправедливым, необоснованным, нарушающим требования уголовно-процессуального законодательства и норм международного права.

Считают, что выводы суда, указанные в постановлении в обоснование избрания Исанову меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными, поскольку наличие подозрения в совершении правонарушения не может само по себе служить законным обоснованием длительного досудебного заключения Исанова. Указывают, что Исанов занят общественно-полезным трудом, оказывая по гражданско-правовому договору курьерские услуги. Он является гражданином Российской Федерации, имеет место проживания в г. Москве, ранее избранную ему меру принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, не скрывался с места преступления, не намерен также скрываться от правоохранительных органов. Исанов проживает с матерью и гражданской женой на съемной квартире в г. Москве и гарантирует надлежащую и своевременную явку в органы следствия, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. Все необходимые следственные действия по уголовному делу проведены и воспрепятствовать производству по уголовному делу Исанов не сможет.

Полагают, что в судебном решении нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что к Исанову нельзя применить более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального принуждения, не связанные с заключением под стражу.

Просят постановление суда отменить и избрать в отношении Исанова иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Исанов обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в группе лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет, регистрации в г. Москве и Московской области не имеет, и пришёл к правильному выводу, что Исанов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и пришел к выводу о невозможности избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении Исанова под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого.

Судебная коллегия находит, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения и наличия оснований полагать, что Исанов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвокатов об изменении ему избранной меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при решении вопроса об избрании судом Исанову меры пресечения.

Судебная коллегия находит, что при разрешении ходатайства следователя судом учтены все сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационной жалобе адвокаты.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатами в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года об избрании обвиняемому ИСАНОВУ Эдуарду Камильевичу меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Слизкова Ю.И. и Шишко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи