Кассационное определение Московского городского суда от 13 июля 2011 N 22к-5480/11 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - подозреваемый - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 июля 2011 N 22к-5480/11

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-5480

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Козина Ю.Г.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011г., которым

КОЗИНУ Юрию Геннадиевичу, __ ________ 19__ года рождения, уроженцу _. ______ ____________ _______, гражданину __, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

17 мая 2011г. СО при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 мая 2011г. Козин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователем Барановой К.А., с согласия временно исполняющего обязанности СО при ОВД по району Северное Измайлово УВД по ВАО г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Козина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011г. удовлетворено ходатайство следователя Бараной К.А. об избрании Козину меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Козин указывает, что он страдает заболеванием кожи, до ареста работал, ранее не судим, его паспорт находится в Лакинском ГОМ Владимирской области, он не намерен скрываться.

Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Козину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Суд правильно указал, что Козин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет документов, удостоверяющих его личность, в настоящее время находится в розыске по постановлению мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района Южного административного округа г. Москвы по совершенному преступлению, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Козина в причастности к совершению расследуемого преступления.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Рассмотрение ходатайства в суде происходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные следователем Барановой К.А. в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ним, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Козину иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия находит, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что Козин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011г. об избрании обвиняемому КОЗИНУ Юрию Геннадиевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи