Кассационное определение Московского городского суда от 11 июля 2011 N 22к-5939/11 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - федеральный розыск - источник доходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 июля 2011 N 22к-5939/11

Дело N 22-5939/11 Судья Ларина Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Наримановой А.О.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, которым

Наримановой А.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 22 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав обвиняемую Нариманову А.О. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 22 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Нариманова.

24 марта 2011г. в отношении подозреваемой Таганским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2011г. Наримановой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен: 13 мая 2011г. до 22 июня 2011г.; 17 июня 2011г. - до 22 августа 2011г.

Срок содержания Наримановой под стражей 20 мая 2011г. продлен Таганским районным судом города Москвы до 22 июня 2011г. включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 22 августа 2011 года включительно, мотивируя это необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела и окончание предварительного следствия; а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Наримановой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом все соучастники в настоящее время не установлены и не задержаны. Обвиняемая не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту своей регистрации не проживает, на момент задержания и в ходе следствия представлялась ложными данными и использовала для этого похищенный паспорт на имя Назировой Н.О., личность установлена следственным путем, при этом получены данные о том, что она с 14 июля 2007г. находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания Наримановой под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемая указывает, что постановление о продлении срока содержания её под стражей является незаконным.

Считает, что объективных доказательств необходимости продления срока содержания её под стражей не имеется.

Отмечает, что является гражданкой РФ, имеет высшее образование, постоянное место работы и источник дохода, постоянное место жительства в городе Москве, ранее не судима, является матерью 5-рых детей, награждена медалью материнства, имеет орден Ленина и множество грамот за доблестный труд.

Утверждает, что следователь незаконно привлекла её к уголовной ответственности и совершила преступление с целью хищения векселей, которые по договору купли-продажи принадлежат фирме "КОМПАНИЯ N1", при этом фирма "КОМПАНИЯ N2" является покупателем векселей, а не продавцом. Указывает, что в момент задержания к ней применялись меры физического воздействия.

Отмечает, что в суде представлялась Наримановой, а не Назировой.

Утверждает, что не собирается скрываться от следствия, так как не нарушала закон, не представляет опасности для общества, обязуется оказывать содействие следствию в объективном и справедливом расследовании дела.

Просит постановление суда отменить, освободить её из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Мера пресечения Наримановой в виде содержания под стражей избрана в соответствии с законом, срок содержания её под стражей обоснованно продлевался до 3-х месяцев.

Решение суда о продлении срока содержания Наримановой под стражей до 5-ти месяцев принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Вывод судьи о необходимости продления срока заключения под стражу обвиняемой Наримановой мотивирован в постановлении и, вопреки доводам кассационной жалобы, основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, а продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения большого объема следственных действий, а также принял во внимание характер инкриминируемого Наримановой преступления, непроживание по месту регистрации и отсутствие регистрации на территории Московского региона, наличие сведений об объявлении Наримановой в федеральный розыск в связи с привлечением к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и не усматривает оснований для изменения Наримановой меры пресечения.

Утверждение кассационной жалобы обвиняемой о незаконности привлечения её к уголовной ответственности, так как она не нарушала закон, как правильно указал суд в постановлении, не является предметом рассмотрения при продлении срока содержания её под стражей, а подлежит установлению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2011г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Наримановой А.О. по 22 августа 2011г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи