Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 22к-6221/11 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 22к-6221/11

Дело N 22-6221/11 Судья Мохов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Лошагина С.О.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 6 апреля 2011 года, которым

Садовникову И. А., ранее не судимому (сведения о судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июня 2011г.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения адвоката Лошагина С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Садовникова и др. возбуждено 2 апреля 2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Садовников не задерживался.

2 апреля 2011г. в отношении Садовникова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 5 апреля 2011г. отменена.

5 апреля 2011г. следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Садовникова меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Садовников обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 5 лет лишения свободы, и наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию и установлению истины по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, в связи с чем применение более мягкой меры считает невозможным.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Лошагиным подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда и указывает, что Садовников изначально вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, является гражданином РФ, постоянно проживает в Москве у своей тети, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении жену и 2-х малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

Просит постановление суда отменить, избрать Садовникову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садовникова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ и внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства. Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения мотивирован в постановлении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов, в том числе и данных о личности Садовникова, суд принял обоснованное решение.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопрос о невозможности избрания иной меры пресечения, судом обсужден.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе с учетом представленного судебной коллегии документа о возмещении ущерба, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 6 апреля 2011 года об избрании обвиняемому Садовникову И. А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи