Кассационное определение Московского городского суда от 11 мая 2011 N 22к-6285/11 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - признаки преступления - уголовное дело - уголовное преследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 мая 2011 N 22к-6285/11

Судья Бобков А.В. Дело 22-6285

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыбакова Ю.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Ахмедову Р.Х., <_>, юридически не судимому, обвиняемому в свершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 21 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав выступления адвоката Рыбакова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.А.., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве СО при ОВД по району "Очаково-Матвеевское" г. Москвы находится уголовное дело N 195102, возбужденное 30 июня 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Ахмедова Р.Х. и неустановленного лица.

21 августа 2010 года уголовное преследование в отношении Ахмедова Р.Х. и неустановленного лица по ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а их действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 августа 2010 года Ахмедов Р.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которому 23 августа 2010 года продлен срок задержания до 26 августа 2010 года, а 26 августа 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2010 года Ахмедову Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 декабря 2010 года в отношении Ахмедова Р.Х. и двух неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

25 декабря 2010 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

21 января 2011 года Ахмедову Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 марта 2011 года уголовное дело по обвинению Ахмедова Р.Х. направлено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

29 марта 2011 года постановлением первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы данное уголовное дело возвращено начальнику СО при ОВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы для производства дополнительного расследования.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве 12 апреля 2011 года на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 30 мая 2011 года.

Постановление суда 15 апреля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Ахмедову Р.Х. продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 21 мая 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Рыбаков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, отсутствие оснований для осуществления уголовного преследования в отношении его подзащитного, так как 21 августа 2010 года после прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 213 УК РФ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не возбуждалось, в связи с чем все последующие процессуальные действия полагает незаконными; просит постановление отменить, Ахмедова Р.Х. из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая Ахмедову Р.Х. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы, а также то, что по делу необходимо выполнить с обвиняемым Ахмедовым и его защитниками требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, а затем в суд.

Основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы защиты, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав обвиняемого в связи с продлением ему срока содержания под стражей, судом не допущено.

Не соответствуют материалам дела и доводы защиты о незаконности проведения следственных действий с его подзащитным, поскольку предварительное расследование проводится в рамках возбужденных в отношении него уголовных дел, соединенных в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении Ахмедова Р. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи