Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2012 N 22к-6897/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ - заключение под стражу - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2012 N 22к-6897/12

Судья Коваленко Д.А. Дело N 22-6897

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Степкина В.В.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012г., которым

СТЕПКИНУ В. В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 29 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., обвиняемого Степкина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

29 февраля 2012г. СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская в отношении Степкина В.В. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 марта 2012г. Степкин задержан в порядке ст. 91,91 УПК РФ и в этот же день Мещанским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 марта 2012г. Степкину предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 апреля 2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до четырех месяцев, то есть до 29 июня 2012г. включительно.

23 апреля 2012 года следователем следственного отдела ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Степкина под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2012г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 27 апреля 2012г. продлил Степкину срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Степкин В.В. считает, что постановление суда является несправедливым, негуманным и подлежащим изменению, как несоответствующее ст. 6 и 7 УК РФ, а также требованиям ст. 14, п. ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380 УПК РФ.

Указывает, что суд не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, но и иные меры наказания, не связанные с лишением свободы.

Ссылается на то, что он глухонемой, является инвалидом 2 группы, что затрудняет его существование в местах содержания под стражей. Выводы суда о том, что он скроется от следствия и суда являются надуманными, поскольку доказательствами объективно не подтверждены.

Просит постановление суда отменить вследствие того, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении вопроса о продлении Степкину срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, направленные на окончание расследования и то обстоятельство, что Степкин обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, личность его документально не установлена, не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Данные обстоятельства давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Степкин может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Степкину срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Степкину срока заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Степкина к совершению тяжкого преступления, что судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не отпали и не изменились.

Принимая решение о продлении Степкину срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учел представленные данные о личности обвиняемого и его семейном положении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Степкину срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым СТЕПКИНУ В. В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 29 июня 2012г., - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи