Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2012 N 22к-7343/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2012 N 22к-7343/12

Дело N 22-7343/12 Судья Ларин А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Шевченко Е.М.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года, которым

Добровольской А. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по 10 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве СО ОМВД России по Академическому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 февраля 2012г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении преступления задержана Добровольская, которой 11 февраля 2012г. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и Гагаринским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 10 июня 2012г.

В связи с истечением 10 мая 2012г. срока содержания Добровольской под стражей, следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей до 10 июня 2012 года, мотивировав это необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела и окончание предварительного следствия, направления уголовного дела в прокуратуру и суд, а также отсутствием оснований для изменения меры пресечения, поскольку Добровольская обвиняется в совершении тяжкого преступления, её род занятий не определен, место фактического проживания на территории РФ не установлено, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую и свидетелей, помешать установлению истины по уголовному делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания Добровольской под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Шевченко выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для продления Добровольской срока содержания под стражей.

Считает, что судом в полной мере не учтено наличие у обвиняемой на иждивении малолетней дочери, которую она воспитывает одна.

Отмечает, что ранее Добровольская не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Братске, положительно характеризуется.

Указывает, что отсутствие регистрации в Москве и Московской области не может являться основанием к применению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда изменить. Избрать в отношении Добровольской меру пресечения в виде денежного залога или подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Добровольской внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При рассмотрении ходатайства суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что продление срока содержания Добровольской под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела в прокуратуру и в суд, принял во внимание характер и тяжесть инкриминируемого Добровольской преступления, учел то обстоятельство, что род её деятельности и источники дохода не установлены. Суд также располагал данными о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, в том числе о наличии на иждивении Добровольской малолетнего ребенка, и учел их при продлении срока содержания под стражей.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и избранию иной меры пресечения, в том числе в виде залога и подписки о невыезде, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Добровольской А. Г. на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по 10 июня 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: