Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2011 N 22к-7399/11 (ключевые темы: УПК - основания для проведения проверки - проверка по заявлениям - прокурор - уголовное судопроизводство)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2011 N 22к-7399/11

Судья Орешкина И.В.

22 - 7399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "25" мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Голова Н.А.,

судей Пасюнина Ю.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "25" мая 2011 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым:

Удовлетворена жалоба заявителя Пучкина И.В. о признании незаконным отказа заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и невынесении процессуального решения.

Действия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. по отказу в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и не вынесении по поступившему обращению процессуального решения в форме постановления признаны незаконными, и он обязан устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года отменить, заявителя Пучкина И.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Пучкин И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и невынесении процессуального решения.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года жалоба заявителя Пучкина И.В. о признании незаконным отказа заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и невынесении процессуального решения удовлетворена. Действия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. по отказу в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и не вынесении по поступившему обращению процессуального решения в форме постановления признаны незаконными, и он обязан устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора ЮАО г. Москвы Жадан Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что суд не принял во внимание, что поступившее в ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы обращение Пучкина В.И. рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ N 333 от 4 мая 2010 года, так как оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось, в виду отсутствия в обращении информации о совершенном и готовящемся преступлении. Кроме того, суд не учел, что процессуальные действия и решения в порядке уголовно-процессуального кодекса не принимались, уголовное судопроизводство по данному обращению отсутствует, в связи с чем, принятое решение в порядке установленной Главой 16 УПК РФ рассматриваться не может.

На кассационное представление исполняющего обязанности прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В. поданы возражения заявителя Пучкина В.И., который, соглашаясь с постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, просит кассационное представление исполняющего обязанности прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.

При этом в соответствии со ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в нем, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность этого решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается из постановления, суд установил, что 10 августа 2010 года в УВД ЮАО г. Москвы поступило заявление Пучкина И.В. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Материал проверки по заявлению Пучкина И.В. находился на проверке в ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы. По результатам проверки по заявлению Пучкина И.В., 9 сентября 2010 года оперуполномоченным ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы Р.А.Н. вынесено заключение о прекращении проверки в отношении представителей ЗАО "Компания 1" по заявлению Пучкина И.В. на основании ст. 33 приказа МВД РФ N 333 от 4 мая 2010 года, которое было утверждено заместителем начальника УВД по ЮАО г. Москвы ОБЭП, в связи с тем, что при вынесении решения Чертановским районным судом г. Москвы, подпись в спорном документе в суде не исследовалась, каких-либо нарушений уголовного законодательства выявлено не было. Данное заключение было обжаловано заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения указанного обращения, заместителем прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. заявителю был дан ответ N 1325ж-10 от 13 декабря 2010 года, согласно которому вынесенное заключение оперуполномоченного ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы Р.А.Н. от 9 сентября 2010 года было признано прокуратурой законным и обоснованным, оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

В тоже время, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года по жалобе Пучкина И.В. на действия оперуполномоченного ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы Р.А.Н. отказавшего в производстве проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, согласно которому отказ оперуполномоченного ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы Р.А.Н. от 9 сентября 2010 года от проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении признан незаконным, и он обязан устранить допущенные нарушения.

Таким образом, судом принято решение без учета данных о том, что основания, послужившие поводом для обращения заявителя были устранены, изложенным выше судебным решением. При этом, следует отметить, что заявитель, воспользовавшись своим процессуальным правом, обжаловал отказ от проведения проверки оперуполномоченного ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы Р.А.Н. в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку изложенным обстоятельствам и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года об удовлетворении жалобы заявителя Пучкина И.В. о признании незаконным отказа заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и не вынесении процессуального решения, а также о признании незаконными действия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы О.Д.Н. по отказу в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и не вынесении по поступившему обращению процессуального решения в форме постановления, и обязании его устранить допущенное нарушение, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: