Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2012 N 22к-7540/12 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - состояние здоровья - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2012 N 22к-7540/12

Судья Козлова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ложникова Е.И.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым

Ложникову Е.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 5 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение обвиняемого Ложникова Е.И. и адвоката Сидельникова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Ложникова возбуждено 5 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день Ложников задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ, и 7 марта 2012г. Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 5 мая 2012г. включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен 20 апреля 2012г. до 4-х месяцев, то есть до 5 июля 2012г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 5 июля 2012г. включительно, мотивируя это необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу и направления уголовного дела прокурору и в суд, и отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, исходя из тяжести предъявленного обвинения, склонности обвиняемого к употреблению наркотических средств, и наличия оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Ложников подал кассационную жалобу, в которой отмечает, что уже 2 месяца находится под стражей. Ссылается на плохое состояние здоровья.

Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

Решение суда о продлении срока содержания Ложникову под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства дознавателя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, которые не представилось выполнить по объективным причинам, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, существенно не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ложникова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и не усматривает оснований для изменения в отношении Ложникова меры пресечения.

Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого об ухудшении состояния его здоровья, то сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется. Так, согласно ответу на запрос судебной коллегии, состояние здоровья Ложникова расценивается как удовлетворительное.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения Ложникову меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года о продлении Ложникову Е.И. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 5 июля 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи