Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2012 N 22к-7556/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - следственный изолятор - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2012 N 22к-7556/12

Судья: Ухналева С.В. Дело N 22-7556/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационные жалобы защитников-адвокатов Руднева И.В. и Палачева Б.Г. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 6 августа 2012 года включительно в отношении:

Боцоева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Боцоева Р.В. и защитника - адвоката Руднева И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В производстве Следственного департамента МВД РФ находится уголовное дело, возбужденное 06.12.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Боцоева и неустановленных лиц.

19.12.2011 года Боцоев задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

21.12.2011 года в отношении Боцоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.12.2011 года Боцоеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 8 месяцев, то есть 06.08.2012 года.

Срок содержания Боцоева под стражей продлевался судом до 4 месяцев 17 суток, то есть до 6 мая 2012 года включительно.

Следователь с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Боцоева под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 06.08.2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационных жалобах адвокат Руднев выражает свое несогласие с постановлением суда, утверждает, что основания для продления срока содержания Боцоева под стражей надуманны, соответствующие выводы суда не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. По мнению защитника, суд обосновал необходимость продления срока содержания Боцоева под стражей исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Доказательств, подтверждающих то, что Боцоев скроется от следствия и суда, может уничтожить доказательства по делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Боцоев и его защитник будут осведомлены о том, какие доказательства находятся в материалах уголовного дела, лишь при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Постановление суда противоречит практике Европейского Суда по правам человека и правовой позиции Верховного Суда РФ. Судом не дана оценка тому факту, что депутат Государственной Думы РФ обратился в суд с ходатайством об изменении Боцоеву меры пресечения на личное поручительство либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. С учетом данных обстоятельств адвокат просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Боцоева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Палачев выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно противоречит положениям российского и международного законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Судом не учтено то, что Боцоев проживает в Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, на иждивении и него находятся жена и 2 малолетних детей. Также судом не принято во внимание состояние здоровья Боцоева и его супруги, ходатайство депутата Государственной Думы РФ об изменении избранной в отношении Боцоева меры пресечения, положительные характеристики Боцоева. Реальных и обоснованных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для применения в отношении Боцоева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда не приведено. Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей основан исключительно на тяжести предъявленного обвинения, ходатайство о применении меры пресечения в виде залога судом не обсуждено. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда изменить, избрать в отношении Боцоева меру пресечения в виде залога в размере 3 000 000 рублей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Боцоева под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боцоева отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям защитников, выводы суда о необходимости продления срока содержания Боцоева под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе залог, личное поручительство либо домашний арест, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, особой сложности дела и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, учел доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Боцоева под стражей, допущено не было.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Боцоева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела. Как видно из материалов, исследованных судом, Боцоев получает медицинскую помощь в следственном изоляторе, при этом от госпитализации отказывается.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения Боцоеву меры пресечения на иную, в том числе на залог, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Боцоева Р.В. на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 6 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: