Кассационное определение Московского городского суда от 16 июня 2010 N 22к-7720/10 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - прокуратура российской федерации - судебная психиатрия - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 июня 2010 N 22к-7720/10

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-7720/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя К-а В.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, которым

жалоба К-а В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично, постановление следователя СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Ш-о С.А. от 17 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения заявителя К-а В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Ковылин в.А. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве И-а А.Н., а также незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Ш-о С.А. от 17 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года жалоба К-а В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично, постановление следователя СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Ш-о С.А. от 17 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель К-н В.А. не согласен с постановлением суда и считает, что оно вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, ст.ст. 18, 19, 45, 46, 50 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", умаляет авторитет судебной власти, нарушает конституционные права заявителя К-а В.А. и затрудняет ему доступ к правосудию, создает препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. По мнению заявителя, при вынесении постановления суд использовал недопустимые доказательства; постановление содержит заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; судом в постановлении не дана оценка доводам заявителя К-а В.А. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; выводы суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; суд нарушил требования уголовно-процессуального закона. Суд не учел, что руководитель и следователь СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве И-н А.Н. и Ш-й А.С. нарушили конституционные права заявителя, и незаконно отказали в приеме, в порядке ст.144 УПК РФ, 19 мая, 10 июля, 13 июля 2009 года заявления о преступлении от 06 мая 2009 года, совершенном судебно-психиатрическими экспертами ФГУ "ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог), поданного в порядке ст.141 УПК РФ заявителем; что указанные должностные лица бездействовали при проверке этого сообщения о преступлении. По мнению заявителя, суд допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, не исследовал доказательства, представленные заявителем, не разрешил ходатайства, заявленные в судебном заседании 19.04.2010 года; во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд не указал обстоятельства дела, установленные судом, не указал требования заявителя, и не дал оценку доводам заявителя о том, что действия должностных лиц СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве руководителя И-а А.Н. и следователя Ш-о А.С. при принятии, регистрации, проверке сообщения о преступлении от 06.05.2009 года, и при принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении от 06.05.2009 года, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, причиняют ущерб конституционным правам заявителя и затрудняют ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя К-а В.А., суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу, что жалоба К-а В.А. подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2009 года К-н В.А. обратился к руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве с заявлением о совершенном преступлении судебно-психиатрическими экспертами ФГУ "ГНЦ социальной и судебной психиатрии им.В.П. Сербского" по признакам состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

19 мая 2009 года данное заявление из СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве поступило в следственный отдел по Хамовническому району Следственного управления Следственного комитета по г. Москве, входящий номер 47-ж-09.

19 июня 2009 года Хамовнический районный суд г. Москвы вынес постановление, в котором признал действия заместителя руководителя СО по району Хамовники СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А-а Ю.Н., выразившиеся в не проведении проверки по заявлению К-а В.А. о преступлении, совершенном экспертами "ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", предусмотренном ст. 292 УК РФ, незаконным и необоснованным, и обязал устранить допущенное нарушение.

10 июля 2009 года указанное заявление в материале контрольного производства N 47-ж-09 поступило в СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

13 июля 2009 года следователем Ш-м А.С. по составленному им рапорту в КУСП был зарегистрирован материал проверки по заявлению К-а В.А. на неправомерные действия экспертов "ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" за N 99.

17 июля 2009 года старшим следователем СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Ш-м А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела врачами судебно- психиатрическими экспертами ФГУ "ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" М-а Е.В., Х-ой Н.К., К-ой Е.В., К-й Ю.В.. по заявлению К-а В.А. от 06 мая 2009 года.

Как правильно признано судом первой инстанции, заявление К-а В.А. от 06.05.2009 года было рассмотрено, по нему была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом судом правильно отмечено, что действиями руководителя СО по Хамовническому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве И-а А.Н. и следователя СО по Хамовническому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Ш-о А.С. не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как указанными должностными лицами не допущено какого-либо бездействия.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само постановление от 17.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Ш-им С.А. по результатам рассмотрения заявления К-а В.А. от 06.05.2009 года, не может быть признано законным и обоснованным, по основаниям, изложенным судом в постановлении, ввиду не проверки в полном объеме обстоятельств, указанных заявителем К-м В.А.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы заявителя К-а В.А. в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы заявителя К-а В.А. в порядке ст.125 УК РФ, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя К-а В.А. по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, принятое по жалобе заявителя К-а В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К-а В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи