Кассационное определение Московского городского суда от 16 июня 2010 N 22к-7727/10 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - главное следственное управление - преступления против государственной власти - заявление о преступлении - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 июня 2010 N 22к-7727/10

Судья Скуридина И.А. Дело N 22-7727/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу Ч-о С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, которым

жалобы Ч-о С.А. о признании незаконными и необоснованными постановлений заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-ва В.Н. от 24.12.2009 года об отказе в удовлетворении жалоб, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения заявителя Ч-о С.А. и адвоката Котесовой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Ч-о С.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых указал, что заместитель руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-в В.Н. незаконно и необоснованно вынес постановления от 24 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении его заявлений о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, совершенных следователями Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Р-ым Р.Г. и П-ем А.В. в части проведения обыска и нарушения прав заявителя как собственника автомобиля, не зарегистрировав его и не рассмотрев в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ, а также в части необоснованно вынесенных по одним и тем же фактам постановлений о возбуждении уголовного дела следователем Р-ым Р.Г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года вышеуказанные жалобы Ч-о С.А., поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ч-о С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявитель обращает внимание, что по его заявлениям, поданным в порядке ст.141 УПК РФ, уголовные дела не возбуждались, и, следовательно, они не могли находиться в производстве отдела, подчиненного А-у; заявления не имеют отношения к расследуемым в отношении заявителя преступлениям, а являются самостоятельными составами преступлений, предусмотренными для должностных лиц, к числу которых относятся следователи СКП Генеральной прокуратуры РФ; им на имя Б-а А.И. были поданы не жалобы, а заявления о преступлениях в порядке ст.141 УПК РФ, в этих заявлениях приводятся конкретные доводы и факты, которые подтвердились бы, если бы была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; указанные заявления не были надлежащим образом зарегистрированы. А-ым не выполнены требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 года N 14 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" с Инструкцией, являющейся приложением к приказу. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в любой другой районный суд г. Москвы; признать постановления А-а В.Н. от 24 декабря 2009 года незаконными и необоснованными, и обязать ГСУ Следственного комитета при прокуратуре РФ устранить допущенные нарушения требований действующего УПК РФ, регламентирующего поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобы заявителя Ч-о С.А., суд проверил доводы, изложенные в жалобах, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в производстве следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Р-а Р.Г. находится уголовное дело N 201/383067-09 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Ч-о С.А.

Из представленных материалов усматривается, что Ч-о С.А. на имя Руководителя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было подано два заявления о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, совершенных следователями Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Р-ым Р.Г. и П-м А.В. в части проведения незаконного обыска, и нарушения прав заявителя как собственника автомобиля, а также в части необоснованно вынесенных постановлений о возбуждении уголовного дела, в которых просил привлечь их к уголовной ответственности,

По результатам рассмотрения заявлений Ч-о С.А., поступивших в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-ым В.Н. 24 декабря 2009 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб.

Как правильно признано судом первой инстанции, указанные постановления вынесены заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-ым В.Н., который уполномочен самостоятельно принимать процессуальные решения по уголовным делам, находящимся в производстве данного отдела, в рамках своей компетенции и в порядке, установленном УПК РФ.

При этом судом правильно отмечено, что действиями заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-ым В.Н. не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб заявителя Ч-о С.А. в порядке ст.125 УК РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено, разбирательство жалоб проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя Ч-о С.А. о незаконности и необоснованности принятого судом решения являются необоснованными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя Ч-о С.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, принятое по жалобам Ч-о С.А., поданным в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Ч-о С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи