Кассационное определение Московского городского суда от 28 июня 2010 N 22к-8339/10 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - следователь - передача уголовного дела - руководитель следственного органа - прекращение производства по жалобе)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июня 2010 N 22к-8339/10

Судья Сырова М.Л. Дело N 22-8339/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу Мелкомяна Э.М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым

производство по жалобе Мелкомяна Э.М. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве Д-ва А.С. по уголовному делу N 350679 прекращено в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве Д-ва А.С.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Мелкомян Э.М. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве Д-ва А.С., выразившееся в неисполнении постановления Таганского районного суда гор. Москвы от 04 февраля 2010 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года производство по жалобе Мелкомяна Э.М. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве Д-ва А.С. по уголовному делу N 350679 прекращено, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве Д-ва А.С.

В кассационной жалобе заявитель Мелкомян Э.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что он обратился за судебной защитой в Хамовнический районный суд г. Москвы в установленном порядке, однако ему фактически безосновательно отказано в судебной защите и предложено обратиться в другой суд г. Москвы для защиты своих конституционных прав, путем прекращения производства по жалобе вместо рассмотрения ее по существу. Его жалоба была принята судьей к рассмотрению, так как она полностью соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, уголовное дело N 350679 находилось в производстве следственного отдела по ЦАО СУ СКП по г. Москве, и изъято из производства данного следственного органа только 30.04.2010 г., что подтверждено материалами дела по жалобе. По мнению заявителя, судья незаконно признала основанием для прекращения производства по делу передачу уголовного дела в другой орган предварительного расследования, поскольку в статье 125 УПК РФ такое основание отсутствует, как не перечислено оно и в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. Передача уголовного дела, в данном случае, не может являться препятствием для рассмотрение жалобы тем судом, который принял ее к производству без нарушения подсудности; суд вправе истребовать любые сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу из любого следственного органа, в том числе, и находящегося на территории другого субъекта РФ. Просит постановления суда отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя Мелкомяна Э.М., суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Мелкомяна Э.М.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 30 апреля 2010 года уголовное дело N 350679 изъято из производства следователя следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя следственного отдела по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Д-ва А.С., и прекратил производство по жалобе заявителя Мелкомяна Э.М. по указанным основаниям.

Вопреки доводам жалобы заявителя Мелкомяна Э.М., принятое судом решение не противоречит требованиям ст.125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Мелкомяна Э.М. в порядке, предусмотренном ст.125 УК РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено, разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя Мелкомяна Э.М. о незаконности и необоснованности принятого судом решения судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя Мелкомяна Э.М. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, принятое по жалобе заявителя Мелкомяна Э.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мелкомяна Э.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи