Кассационное определение Московского городского суда от 28 июня 2010 N 22к-8352/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственный комитет при прокуратуре - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июня 2010 N 22к-8352/10

Судья Мищенко Д.И. Дело N 22-8352/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Селиной М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Бухарского Д.М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, которым в отношении

Дудкина Николая Юрьевича, уроженца Воскресенского района Московской области, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 08 (восьми) месяцев 28 суток, то есть до 13 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2009 года следственным отделом по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст. 126 УК РФ, в отношении Дудкина Н.Ю.

15 октября 2009 года в 14 часов 30 минут Дудкин Н.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

19 октября 2009 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Дудкина Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2009 года Дудкину Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.126 УК РФ.

30 апреля 2010 года Дудкину Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок содержания Дудкина Н.Ю. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 12 мая 2010 года Хамовническим районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 13 июня 2010 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2010 года.

Старший следователь следственного отдела по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве Латыпов Н.Р. с согласия руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Багмета А.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дудкина Н.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 13 июля 2010 года включительно, в обоснование которого указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Дудкина Н.Ю. истекает 13 июня 2010 года и составит 07 месяцев 28 суток, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как с обвиняемыми Дудкиным Н.Ю. и П. и их защитниками необходимо завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, а также, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток. Оснований для отмены или изменения меры пресечения Дудкину Н.Ю. не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше шести лет, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Дудкин Н.Ю., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, может уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, создать искусственные доказательства своей невиновности.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Дудкина Н.Ю. на 01 (один) месяц, а всего до 08 (восьми) месяцев 28 суток, то есть до 13 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бухарский Д.М. в защиту обвиняемого Дудкина Н.Ю. не согласен с постановлением суда, считает, что указанные в ходатайстве следователя доводы о невозможности закончить предварительное расследование необоснованны. По мнению адвоката, суд в постановлении не учел, что должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства невозможности изменить данную меру пресечения и применить иную, в частности, залог, о котором ходатайствовала защита и сам обвиняемый. Доводы следствия, что Дудкин Н.Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждаются. Судом не учтены данные о личности обвиняемого Дудкина Н.Ю., который постоянно проживает в Московской области, место жительства не изменял, положительно характеризуется по месту проживания, имеет статус индивидуального предпринимателя, постоянный доход от предпринимательской деятельности, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, от правоохранительных органов не скрывался. Суд необоснованно отверг доводы заявленного защитой ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу и применении залога в качестве меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Дудкина Н.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении Дудкину Н.Ю. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, учел, что в соответствии со ст.110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дудкина Н.Ю., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, учел, что Дудкин Н.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Дудкина Н.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы адвоката о том, что при принятии решения о продлении обвиняемому Дудкину Н.Ю. срока содержания под стражей суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его семейное положение, род деятельности, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и были приняты судом во внимание при вынесении судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дудкина Н.Ю., влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дудкина Николая Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бухарского Д.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи