Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2010 N 22к-8479/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - подозреваемый - продление срока содержания под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2010 N 22к-8479/10

Судья Манеркина Ю.Н. Дело N 22-8479/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационные жалобы адвокатов Сергеевой О.М. и Осиповича В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым в отношении

Матюхина Владимира Михайловича, уроженца Калужской области, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.4 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Осиповича В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Уголовное дело N 340072 возбуждено 31 марта 2010 года следователем СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по п.п. "а, в" ч.4 ст.290 УК РФ отношении Матюхина В.М. и Константинова А.В.

31 марта 2010 года Матюхин В.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 апреля 2010 года Матюхину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, и в этот же день Матюхину В.М. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2010 года СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 340099 по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Матюхина В.М. и Константинова А.В., и в этот же день уголовные дела N 340072 и N 340099 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 340072.

21 мая 2010 года СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в отношении Матюхина В.М. и Константинова А.В. возбуждено уголовное дело N 340104 по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, и в этот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 340072.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 30 июня 2010 года.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Юго-Восточному административному округу СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Толстых А.В.с согласия руководителя следственного отдела по Юго-Восточному административному округу СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матюхина В.М. на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 30 июня 2010 года включительно, в обоснование которого указал, что по делу необходимо проверить следственным путем поступившие сведения о совершении Матюхиным В.М. и К. иных преступлений, допросить в качестве свидетелей сотрудников Управы района Лефортово г. Москвы и Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Лефортово", обладающими сведениями, необходимыми для установления истины по делу, получить заключение ранее назначенной физико-химической судебной экспертизы, собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении Матюхина В.М. и К, дать юридическую оценку их действиям и предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по уголовному делу и окончание расследования; оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Матюхина В.М. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, кроме того Матюхин В.М. подозревается в совершении двух особо тяжких групповых преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, уголовное дело представляет собой особую сложность в связи с множественностью эпизодов преступной деятельности Матюхина В.М. и К.; обстоятельства инкриминируемых Матюхину В.М. преступлений и сведения о возможном совершении им иных преступлений, данные о которых были получены в ходе расследования, дают, по мнению следствия, основания полагать, что Матюхин В.М., находясь на свободе, помешает установлению истины по уголовному делу, примет меры к уничтожению доказательств и затруднению работы следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью коррупционного характера либо содействовать такой деятельности, воздействовать на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, скроется от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Матюхина В.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сергеева О.М. считает, что при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о продлении в отношении обвиняемого Матюхина В.М. срока содержания под стражей. Суд не учел, что следователем Толстых А.В. не представлены доказательства, что обвиняемый Матюхин В.М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным образом препятствовать производству настоящему делу. Суд, несмотря на обоснованные возражения защиты, которые не нашли своего отражения в итоговом постановлении, сослался на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Матюхин В.М., а также перечислил ничем не подтвержденные домыслы следствия о якобы имеющихся у него намерениях препятствовать ходу расследования; между тем, подобные доводы не могут мотивированно являться достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Осипович В.В. считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства дела, которые могли повлиять на выводы о необходимости избрания подозреваемому иной, менее строгой, меры пресечения. Судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство обвиняемого Матюхина В.М. об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде залога. Суд не дал должной оценки доводам защиты о нарушении стороной обвинения процедуры задержания подозреваемого Матюхина В.М. Суд не принял во внимание данные о личности Матюхина В.М., отсутствие у него судимости, а также то обстоятельство, что хотя инкриминируемое ему деяние и относится к категории тяжких преступлений, оно не может быть определяющим при применении меры пресечения. Суд не дал должной оценки обоснованности выдвинутого против Матюхина В.М. подозрения, не рассмотрел наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о привлечении к нему подозреваемого Матюхина В.М. Удовлетворив ходатайство следователя, суд грубо нарушил нормы ст. 100 УПК РФ, согласно которой в отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана в исключительных случаях. В постановлении суда не дано надлежащей оценки личности Матюхина В.М., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы; Матюхин В.М. имеет правительственные награды, женат, имеет семью, воспитывает двух детей; в отношении него имеются поручительства с места работы, вышестоящей организации и общественной организации. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Матюхина В.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Матюхина В.М. иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Матюхину В.М. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого Матюхина В.М., учел, что в соответствии со ст.110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Матюхина В.М., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, учел, что Матюхин В.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о личности обвиняемого, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы защиты о незаконности и необоснованности судебного решения по тем основаниям, что судом при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матюхина В.М. не приняты во внимание данные о личности обвиняемого Матюхина В.М., поскольку указанные обстоятельства были известны суду и были приняты по внимание при вынесении судебного решения: возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности и другие обстоятельства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Матюхина В.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого Матюхина В.М. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матюхина В.М., влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб адвокатов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матюхина Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Сергеевой О.М. и Осиповича В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи