Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2012 N 22к-8613/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - представитель потерпевшего - меры пресечения - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2012 N 22к-8613/12

Судья Аккуратова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Азамова А.А. - адвоката Тойджанова М.С.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым

УККУЕВУ Э.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения представителя потерпевшего Азамова А.А. - адвоката Тойджанова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Бузиной О.В. в защиту обвиняемого Уккуева Э.К., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

8 апреля 2012г. СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Аджиева, Теунаева и Уккуева.

9 апреля 2012г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Уккуев был задержан.

10 апреля 2012г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Уккуеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2012г. Уккуеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

1 июня 2012г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012г.

4 июня 2012г. в Мещанский районный суд г. Москвы обратился следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, с ходатайством о продлении обвиняемому Уккуеву срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными и постановлением от 8 июня 2012г. продлил Уккуеву срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего-адвокат Тойджанов М.С. считает постановление суда незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что следователем были представлены не все протоколы показаний потерпевшего, которые были получены на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В частности, не был представлен протокол дополнительного допроса потерпевшего, в котором показания потерпевшего свидетельствуют об отсутствии в действиях Аджиева, Теунаева и Уккуева состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ссылается на то, что судом не было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании протокола допроса Азамова от 4 июня 2012г., что свидетельствует, по мнению адвоката, об обвинительном уклоне суда.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование принятого решения о продлении Уккуеву срока содержания под стражей.

Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Уккуев имел постоянную регистрацию в Московской области., и его регистрация дает ему возможность трудоустроиться в г. Москве и Московской области.

С учетом изложенного, просит об изменении постановления суда и избрании Уккуеву меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Уккуева проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Уккуеву срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Уккуеву срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о его личности, а также то, что Уккуев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Уккуев может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Уккуева к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Уккуеву срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Уккуеву срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Уккуеву срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий. При этом суд обсудил вопрос о его состоянии здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, а ссылка представителя потерпевшего в кассационной жалобе на необъективность суда при принятии решения по ходатайству следователя является несостоятельной.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым обвиняемому УККУЕВУ Э.К. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи