Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2011 N 22к-8933/11 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - залог)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2011 N 22к-8933/11

Судья Ухналева С.В. Дело N 22-8933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Наливайко А.В. и адвоката Пашкова М.Л.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым

Наливайко А. В., <_>, зарегистрированной в г. Донецке республики Украина, несудимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2011 года, включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемой Наливайко А.В. и адвоката Пашкова М.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В производстве УОД ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 573818, возбужденное 25 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, в отношении Наливайко А.В. В тот же день Наливайко А.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2011 года подозреваемой Наливайко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2011 года Наливайко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

16 мая 2011 г. срок дознания по делу продлен до 25 июня 2011 г.

Постановлением суда от 23 мая 2011 года удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении Наливайко А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2011 включительно.

В кассационной жалобе адвокат Пашков М.Л. указывает на отсутствие оснований для продления Наливайко А.В. срока содержания под стражей. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что к настоящему времени по делу выполнены все следственные действия и препятствовать проведению дознания Наливайко не может. Считает, что доводы о том, что Наливайко может скрыться от дознания и суда, не основаны на фактических данных. Считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал защите в ходатайстве о применении меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемая Наливайко А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на плохое состояние здоровья и нахождение у нее на иждивении престарелой матери. Указывает, что скрываться не намерена. Просит учесть положительные данные о ее личности и изменить меру пресечения на залог.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Наливайко срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Наливайко не имеется, при этом учёл необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительное время.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, дали суду основания полагать, что Наливайко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания Наливайко иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал всеми необходимыми для принятия решения данными о личности Наливайко и эти данные были учтены судом в полной мере.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Наливайко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Наливайко А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи