Кассационное определение Московского городского суда от 29 июня 2011 N 22к-9269/11 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - постоянное место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 29 июня 2011 N 22к-9269/11

Дело N 22-9269/11 Судья Шарова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Нгоссо Н. А. Р.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года, которым

Нгоссо Н. А. Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10-ти месяцев, то есть до 12 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения обвиняемого Нгоссо Н. А. Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении ему меры пресечения на залог, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Нгоссо Н. А. Р. и др. возбуждено СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы 12 октября 2010г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день Нгоссо Н. А. Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 14 октября 2010г. Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Нгоссо Н. А. Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 октября 2010г. ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались. 3 июня 2011г. срок предварительного следствия по делу продлен до 12 августа 2011г.

Не усмотрев оснований для изменения или отмены меры пресечения, следователь, с согласия временно исполняющего обязанности начальника ГСУ при ГУВД по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 10-ти месяцев, то есть до 12 августа 2011 года включительно, мотивируя это необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и связанных с направлением дела в прокуратуру и суд, а также тем, что Нгоссо Н. А. Р. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Москвы и Московской области, место жительства обвиняемого на территории РФ не установлено, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Нгоссо Н. А. Р. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью и помешать установлению истины по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления срока содержания его под стражей. Приводя положения Пленумов Верховного Суда РФ, считает, что следствием не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости продления ему меры пресечения и невозможности избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Считает, что, обосновывая свое решение, суд указал на обстоятельства, которые не были подтверждены при рассмотрении ходатайства следователя, при этом не учел данные о состоянии его здоровья, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей.

Утверждает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ установлено не было, и считает, что срок содержания его под стражей не мог быть продлен.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в соответствии с законом. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей принято судом с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 109 УПК РФ, судья первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Нгоссо Н. А. Р., согласившись с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и связанных с направлением дела в прокуратуру и суд, принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также отсутствие у Нгоссо Н. А. Р. постоянного места жительства на территории РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Нгоссо Н. А. Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доводы обвиняемого, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку Нгоссо Н. А. Р. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и, кроме того, изложенные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельства являются исключительными при решении вопроса о мере пресечения в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Что же касается обвинения Нгоссо Н. А. Р., то он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что судом не учтено состояния его здоровья, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие у Нгоссо Н. А. Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому, в том числе на залог, не имеется. Не являются таковыми и доводы обвиняемого, приведенные в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июня 2011г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Нгоссо Н. А. Р. до 12 августа 2011 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи