Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 22к-9858/10 (ключевые темы: продление сроков предварительного следствия - следственный комитет при прокуратуре - руководитель следственного органа - главное следственное управление - преступления против государственной власти)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 22к-9858/10

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-9858/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, которым

жалоба адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М. о признании незаконным постановления руководителя первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-ва В.Н. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 18/41-03 до 107 месяцев, то есть до 02 июня 2010 года, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Лосевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Адвокаты Харитонов Д.В. и Сафиуллина Р.М. обратились в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление руководителя первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-ва В.Н. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 18/41-03 до 107 месяцев, то есть до 02 июня 2010 года, поскольку, по их мнению, оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также основных принципов международных актов о правах человека.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года жалоба адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокаты Харитонов Д.В. и Сафиуллина Р.М. считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также Конституции РФ и основных принципов международных актов о правах человека, и подлежащим отмене. Суд при рассмотрении законности вынесения постановления о продлении срока предварительного следствия не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение; изложенные защитой доводы не были приняты судом во внимание при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы, а основания их несостоятельности в постановлении не отражены. В постановлении суда отсутствуют мотивированные выводы о наличии исключительных обстоятельств продления срока предварительного следствия свыше 12 месяцев. Суд при вынесении постановления не учел разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", о том, что применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательно и должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения названной Конвенции. Суд не учел обстоятельства о наличии фактов нарушений со стороны следственных органов, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Мотивируя постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 107 месяцев, руководитель отдела А-ев В.Н. указывает на необходимость проведения многочисленных процессуальных и следственных действий, таких как производство допросов, розыск некоторых обвиняемых по делу, получение решений по запросу об экстрадиции отдельных лиц, иных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Однако, по мнению адвокатов, и в предыдущих постановлениях о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия неоднократно указывались аналогичные основания, для выполнения которых требовался дополнительный срок расследования. Адвокаты считают, что постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы защиты противоречит нормам УПК РФ и нарушает конституционное право Д-да Э. Г-ри на государственную и судебную защиту. Адвокаты просят постановление суда отменить, признав незаконным постановление руководителя отдела А-ева В.Н. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 107 месяцев, т.е. до 2 июня 2010 года.

Как следует из представленных материалов, адвокаты Харитонов Д.В. и Сафиуллина Р.М. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поэтому препятствий для рассмотрения представленных материалов, в соответствии со ст.376 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителями, так и материалы, представленные Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации, дал оценку всем доводам жалобы заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в производстве Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации находится уголовное дело N 18/41-03.

Руководителем первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А-вым В.Н., в производстве которого находилось данное уголовное дело, возбуждено ходатайство перед руководителем следственного органа о необходимости продления срока предварительного следствия, в соответствии со ст. 162 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями.

Руководитель следственного органа, согласно ч.5 ст.162 УПК РФ, предоставляющей ему право продлевать срок предварительного следствия, со ссылкой на ст. 162 УПК РФ и основываясь на материалах уголовного дела, принял предусмотренное законом решение.

Как правильно признано судом первой инстанции, в постановлении руководителя первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации государственного советника юстиции 3 класса А-ва В.Н. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, согласованного с Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 11 ноября 2009 года, приведены основания принятия данного решения.

Из смысла содержания постановления о продлении срока предварительного следствия и тех следственных и оперативно-розыскных мероприятий, которые запланированы руководителем первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о необходимости дополнительного времени для проведения предварительного следствия по уголовному делу является мотивированным, а испрашиваемый срок следствия - разумным и обоснованным; вышеуказанные действия направлены на установление всех обстоятельств по делу, в том числе, и входящих в предмет доказывания.

Оснований для признания постановления следователя А-ва В.Н. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 18/41-03 на 6 месяцев, а всего до 107 месяцев, то есть до 02 июня 2010 года незаконным и необоснованным судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, вынесенное следователем А-вым В.Н., соответствует требованиям ст.162 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе следствия, приведено обоснование невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, изложены проведенные по делу процессуальные и следственные действия, также указано, какие следственные действия планируется выполнить в продленный срок.

Вынесенное следователем А-вым В.Н. 30 октября 2009 года постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, вопреки доводам жалобы адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М., соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оно мотивировано, принято уполномоченным лицом, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителей и заинтересованного лица, и не ограничивает им доступ к правосудию.

Оснований для признания вышеуказанного постановления следователя А-ва В.Н. незаконным и необоснованным судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителей адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено, разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М. по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, принятое по жалобе адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Харитонова Д.В. и Сафиуллиной Р.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи