Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2010 N 22к-9876/10 (ключевые темы: следственная группа - следственный комитет при прокуратуре - обвиняемый - главное следственное управление - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2010 N 22к-9876/10

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-9876/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Натаповой О.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года, которым

жалоба адвоката Натаповой О.М. о признании незаконным бездействия следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Васильева А.С. и других следователей, входящих в состав следственной группы, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Натаповой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Адвокат Натапова О.М. в защиту обвиняемого Гайдукова Ю.Н. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Васильева А.С. и других следователей, входящих в состав следственной группы, и нарушающими конституционное право Гайдукова Ю.Н. на защиту прав и свобод гражданина всеми способами, не запрещенными законом, выразившиеся в неисполнении постановления от 20 сентября 2007 года о частичном удовлетворении ходатайства защитника адвоката Пастухова И.Н.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года жалоба адвоката Натаповой О.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Натапова О.М. в защиту обвиняемого Гайдукова Ю.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и нарушающим право Гайдукова Ю.Н. на защиту. Указывает, что 20 сентября 2007 года следователь следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Васильев А.С., рассмотрев ходатайство защитника Гайдукова Ю.Н. - адвоката Пастухова И.Н., вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства, признав необходимым в целях установления обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания по делу, изъять в ОАО НПО "..." пропуска посещения сотрудников Счетной Палаты РФ; истребовать копии запросов и сообщения, подготовленных с участием Гайдукова Ю.Н. в связи с проводимой проверкой, в части касающейся ОАО НПО "Энергомаш"; истребовать в управлении "К" СЭБ ФСБ материалы, якобы, связанные с сообщением Гайдукова Ю.Н. и выдачи ему спецтехники. Однако из материалов уголовного дела следует, что, удовлетворив ходатайство защиты, следствие не исполнило постановление от 20 сентября 2007 года, не приняло должных мер к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, чем проявило халатность к исполнению своих должностных обязанностей, создало препятствие для осуществления обвиняемым защиты от необоснованного обвинения и нарушило положения ст.ст. 73 и 74 УПК РФ. Адвокат просит постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя адвоката Натаповой О.М., суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в ОАО НПО "..." изъяты пропуска посещений сотрудников Счетной Палаты РФ, истребованы копии запросов и сообщений, подготовленных с участием Гайдукова Ю.Н. в связи с проведением проверки, в части касающейся ОАО НПО "_"; в Управление "К" СЭБ ФСБ истребованы необходимые материалы, которые признаны секретными.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования; в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Васильевым А.С. и другими следователями, входящими в состав следственной группы, при исполнении постановления следователя от 20 сентября 2007 года, не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Гайдукова Ю.Н. и его защитников, или затруднили бы им доступ к правосудию, равно как ими не допущено какого-либо бездействия, и что жалоба заявителя адвоката Натаповой О.М., поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Натаповой О.М., вопреки доводам ее кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы адвоката Натаповой О.М. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года, которым жалоба адвоката Натаповой О.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Натаповой О.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи