Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 N 22-1607/13 (ключевые темы: явка с повинной - преступление - протокол осмотра места происшествия - опознание - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 N 22-1607/13

Судья Шелепов К.В. Дело N 22-1607

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Довженко М.А. и Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Восканяна А.А. и адвоката Сарбашева А.Б. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым

Восканян А. А., ранее судимый:

4 августа 2009 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден в совершении трех преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; в совершении двух преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 августа 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 августа 2009 года и окончательно Восканян А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Восканян А.А. исчислен с 26 февраля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Шорохов К.А. и Аносов Е.Ю., судебное решение в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках в приговоре разрешены.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Сарбашева А.Б., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Восканян А.А. признан виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (три эпизода преступлений); в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц предварительному сговору (два эпизода преступлений);

в совершении мошенничества с использованием платежных карт, то есть хищения чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу иной платёжной карты путем обмана работника торговой организации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Сарбашев А.Б., в защиту осужденного Восканяна А.А., считает приговор суда чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и Постановление Пленума Верховного суда РФ N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие вину Восканяна: четыре явки с повинной, активное способствование в раскрытии группового преступления, раскаяние и признание вины в совершении преступлений. Просит изменить приговор суда и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Восканян А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что не совершал преступлений, которые ему инкриминированы органами следствия. Полагает, что потерпевшая ошибается, указывая на него, как на лицо, совершившее в отношении нее грабеж, поскольку нападение совершено в темное время суток, на потерпевшую напали сзади, и разглядеть нападавшего она не могла. Считает, что суд неверно дал оценку его показаниям о том, что он не наносил удары в отношении потерпевших. При назначении наказание суд не учел все смягчающие обстоятельства - признание вины и явки с повинной. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда либо снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины Восканян А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения ее имущества, при которых 14 декабря 2011 года Восканян А.А. нанес ей удар кулаком в область лица, оттолкнул и вырвал из ее рук сумку, после чего скрылся;

заявлением в правоохранительные органы; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Лобачева М.Н. уверенно опознала Восканян А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление; показаниями свидетелей о том, что в их присутствии ".." опознала Восканян А.А., сообщив, что тот, применив к ней насилие, похитил ее сумку; протоколом очной ставки между потерпевшей и Восканян А.А., в ходе которой она подтвердила обстоятельства, при которых Восканян А.А. похитил ее имущество, применив к ней насилие; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где со слов потерпевшей в отношении нее было совершено преступление;

показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах, при которых 6 февраля 2012 года группа молодых людей похитила ее сумку; заявлением потерпевшей в правоохранительные органы; показаниями свидетеля, которая видела, как к С. сзади подбежал молодой человек и вырвал у нее из рук сумку, при этом он был с мужчиной кавказской внешности; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому опознала Восканян А.А., как лицо принимавшее участие в похищении сумки; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где со слов, у нее была похищена сумка; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Восканян А.А. сообщил, что 6 февраля 2012 года совместно с Шороховым К.А. похитрил сумку у неизвестной женщины; показаниями свидетелей, в присутствии которых Восканян А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Восканян А.А. указал место и сообщил обстоятельства, при которых 6 февраля 2012 похитил сумку у неизвестной женщины;

показаниями потерпевшего об обстоятельствах при которых он передал свою зарплатную карту "Сбербанка России", которая была похищена из ее сумки 6 февраля 2012 года; показаниями свидетеля- менеджера об обстоятельствах, при которых 6 февраля 2012 года двое молодых людей для оплаты ноутбука и мобильного телефона предъявили ей банковскую карту; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому опознала Восканян А.А., который 6 февраля 2012 года по банковской карте приобрел ноутбук и мобильный телефон; а также сообщением "Сбербанка России" о снятии 6 февраля 2012 года с банковской карты на имя денежных средств; иными протоколами следственных действий;

показаниями потерпевшей подробно сообщившей обстоятельства хищения ее имущества 13 февраля 2012 года; заявлением в правоохранительные органы; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где была похищена сумка; протоколом явки с повинной, согласно которому Восканян А.А. сообщил обстоятельства, при которых 13 февраля 2012 года похитил сумку у ранее ему незнакомой женщины; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Восканян А.А. показал место, где 13 февраля 2012 года похитил у женщины сумку;

показаниями потерпевшей о том, что 17 февраля 2012 года к ней подбежал молодой человек, ударил ее ногой по ноге, она упала, а он вырвал у нее из рук сумку и убежал; заявлением в правоохранительные органы по факту открытого хищения ее имущества; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Копылова Ю.С. опознала Восканян А.А., как лицо, которое похитило ее имущество, применив к ней насилие; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Восканян А.А. сообщил обстоятельства, при которых 17 февраля 2012 года похитил у ранее ему незнакомой женщины сумку; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Восканян А.А. указал место, где 17 февраля 2012 года совершил хищение сумки;

показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых 18 февраля 2012 года, когда она стояла на остановке общественного транспорте, к ней подбежал мужчина, ударил ее по голове и вырвал у нее из рук дамскую сумку; заявлением в правоохранительные органы по факту хищения сумки; протоколами осмотра места происшествия, где со слов зафиксировано место совершения преступления и обнаружены ежедневник, связка ключей, косметичка и крем для рук;

показаниями свидетеля об обстоятельствах, при которых 19 февраля 2012 года он обнаружил женскую сумку, о чем сообщил в полицию; протоколом личного досмотра Восканян А.А. и обнаружения у него Интернет карты, принадлежащей Андросовой Т.А.; показаниями свидетеля, который видел, как 18 февраля 2012 года от остановки общественного транспорта отбегали двое молодых людей, после чего он услышал женские крики о помощи, подойдя к ней, узнал, что у нее похитили сумку; протоколом явки с повинной, согласно которому Восканян А.А. сообщил место, где 18 февраля 2012 года похитил сумку у ранее ему незнакомой женщины;

показаниями потерпевшей подробно сообщившей обстоятельства, при которых 25 февраля 2012 года неизвестные лица похитили у нее сумку и скрылись с места преступления и ее заявлением в правоохранительные органы; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором обнаружены, в том числе помада, ключи, принадлежащие; протоколом личного досмотра Восканян А.А. и изъятия у него, в том числе мобильного телефона, пудреницы, социальной карты, которые принадлежат; протоколом личного досмотра; показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания Восканян А.А. и Аносова Е.Ю.

Также суд обоснованно сослался на показания свидетелей и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Восканян А.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, и дал им надлежащую оценку.

Суд подробно указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивировал.

Показания потерпевших суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, отметив, что они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств суд кассационной инстанции не находит. При этом судебная коллегия отмечает, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Восканян А.А., на правильность применения уголовного закона, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Восканян А.А. о непричастности к совершению преступлений тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Оценивая показания Восканян А.А. о том, что он не похищал имущество, не применял насилия, суд отметил, что они опровергнуты всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе показаниями потерпевших, и обоснованно пришел к выводу, что данная позиция Восканян А.А. объясняется желанием избежать ответственности за содеянное.

В приговоре проанализированы показания Восканян А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны показания Восканян А.А., данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Восканян А.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в по трем эпизодам преступлений), по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам преступлений), по ч.1 ст. 161 УК РФ и по ч.2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ).

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не имеется.

Наличие квалифицирующих признаков совершенных преступлений подробно мотивировано в приговоре, с приведением конкретных доказательств.

Органами следствия на этапе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не допущено.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Восканян А.А. наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и также влияния назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания, суд учел, что Восканян А.А. ранее судим, частично признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, а также отметил роль Восканяна А.А. в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в кассационных жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, необходимости применения к нему положений ст. 74, 70 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Восканян А.А. наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым.

Оснований для снижения Восканян А.А. назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы 12 декабря 2012 года в отношении Восканяна А А, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи