Кассационное определение Московского городского суда от 01 апреля 2013 N 22-2383/13 (ключевые темы: кража - соучастники - незаконное проникновение в жилище - изменение приговора - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 апреля 2013 N 22-2383/13

Судья Журавлева Е,Л. дело N 22 - 2383/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 148,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ющанцева А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Ющанцев А.С, ранее судимый

приговором суда от 11 марта 2001 года по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 5 июня 2003 года по отбытии срока наказания;

приговором суда от 30 июля 2009 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а", ст. 318 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором суда от 15 октября 2012 года по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 5 /пять/ месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 15 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ющанцеву А.С. исчислен с 22 июня 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление защитника Гордеевой Н.К., поддерживавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора суда и смягчении наказания; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ющанцев А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из приговора суда, Ющанцев А.С., вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами, 28 октября 2003 года совместно с соучастниками, прибыли по адресу: ______..где, действуя согласно распределению ролей, он находился на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности, а его соучастники взломали окно квартиры N ______ по указанному адресу и незаконно проникли в нее, после чего один из соучастников передал Ющанцеву А.С. похищенные мобильный телефон, 4 различных серьги, 1 пару серег, кольцо, принадлежащие С.Т.А. на общую сумму 3 200 рублей, что для нее является значительным ущербом, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца, так как Ющанцев А.С. был застигнут на месте совершения преступления, при этом неустановленным соучастникам удалось скрыться.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юшанцев А.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что суд не привел в приговоре мотивы невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор не может быть признан обоснованным; обращает внимание, что с момента совершения преступления прошло более десяти лет, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, однако указанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания; также указывает, что выводы суда о наличии предварительного сговора на совершение кражи и незаконного проникновения в жилище основаны на непроверенных данных и носят предположительный характер; сообщает, что он в жилище не проникал, а, находясь на улице, по просьбе неустановленных лиц оказывал содействие в совершении кражи, что свидетельствует о его малозначительной роли; просит принять во внимание совокупность изложенных им смягчающих обстоятельств и смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Ющанцев А.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Ющанцева А.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ющанцеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного Юшанцева А.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ является правильной.

Наказание Юшанцеву А.С. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку Ющанцев А.С. 28 октября 2003 года совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 11 марта 2001 года.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом было установлено, что настоящее преступление было совершено до вынесения приговора суда от 15 октября 2012 года, которым он был признан виновным в совершении 22 июня 2012 года кражи чужого имущества.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам осужденного, принято судом с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Ющанцеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Обсуждая изложенные в жалобе доводы о том, что выводы суда о наличии предварительного сговора на совершение кражи и незаконного проникновения в жилище не основаны на материалах дела и носят предположительный характер, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и оставляет без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Ющанцева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи