Кассационное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 N 22-2532/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - убийство - исправительные колонии строгого режима - диспансеры - отягчающие ответственность обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 N 22-2532/13

Судья Смагин Д.В. N 22- 2532/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 года кассационную жалобу потерпевшей Я. В.С. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым

Свиргун И. С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 10 июня 2010 года и.о. Мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы - Мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (наказание не исполнено),

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 декабря 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 28 мая 2012 года.

Приговор и.о. Мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы - Мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы в отношении Свиргуна И.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В пользу потерпевшей Я. Н.И. с Свиргуна И.С. взыскано в счет возмещения морального вреда 450.000 рублей и в пользу потерпевшей Я. В.С. с Свиргуна И.С. взыскано в счет возмещения морального вреда 450.000 рублей. За потерпевшими Я. Н.И. и Я. В.С. признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения причиненного имущественного вреда и вопрос о размере возмещения предъявленных исков передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Свиргуна И.С. и адвоката Подхватилина В.М., возражавших против доводов жалобы потерпевшей, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Свиргун И.С. признан виновным в совершении убийства Я. И.О., т.е. умышленном причинении смерти другому человеку путем сдавления шеи руками.

Преступление совершено им 01 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Свиргун И.С. вину свою признал.

В кассационной жалобе потерпевшая Я. В.С. указывает, что не согласна с приговором суда, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что её ребенок остался без отца, а мать Я. И.О. потеряла единственного сына. Считает, что осужденный не раскаялся, не извинился в судебном заседании. Просит назначить более строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Свиргун И.С. просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, моральный и материальный ущерб согласен возместить в полном объеме. Просит прощения у ребенка и матери пострадавшего. Считает доводы жалобы потерпевшей эмоциональными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлов Д.Н. указывает, что не согласен с доводами жалобы потерпевшей, поскольку судом дело рассмотрено в соответствие с требованиями закона, наказание осужденному Свиргуну И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Считает приговор суда законным обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Свиргуна И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний самого подсудимого Свиргуна И.С., что именно он перекрыл руками доступ воздуха в легкие Я. И.О. путем сдавления его шеи руками; свидетеля С. О.Т. - бабушки осужденного о том, что Свиргун И.С. в середине мая 2012 года позвонил ей и сообщил, что он с неизвестным ей человеком кого-то избил и тот человек скончался; свидетеля Б. Э.В., также являющейся бабушкой осужденного, о том, что Свиргун И.С. ей сообщил, что он с неизвестным ей человеком кого-то избил и тот человек скончался; рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 01 мая 2012 года был обнаружен труп гр-на Я. И.О. на детской площадке вблизи дома N 21 микрорайона "Центральный" поселка ЛМС Подольского района Московской области; протоколом осмотра места происшествия о том, что была зафиксирована обстановка в месте обнаружения трупа Я. И.О. и у него имелись признаки насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Я. И.С. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи рукой (руками) при удавлении, возможно 1 мая 2012 года.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, вопреки доводам жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Свиргуна И.С. в умышленном убийстве Я. И.О., дав верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривает и сам осужденный.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы потерпевшей, что суд необоснованно назначил мягкое наказание Свиргуну И.С., судебная коллегия находит несостоятельными. При назначении наказания Свиргуну И.С. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, его личность: что ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств и злоупотреблением спиртными напитками, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, наличие признаков органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Проанализировав совокупность всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Свиргуну И.С. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Свиргуну И.С., связанного с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре мотивированы и основаны на положениях ч.1 ст. 58 УК РФ, и не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, наказание осужденному Свиргуну И.С., вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствие с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года в отношении Свиргуна И. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Я. В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи