Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 22-2646/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвиняемый - судебное решение - заключение под стражу - вступление приговора в законную силу)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 22-2646/13

Судья Соболь О.А. Дело N 22-2646

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "30" мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Мохова А.В.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Печенова А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино - Жулебино г. Москвы от 5 декабря 2012 года в отношении

Печенова А.В.,

судимого: 1) 11.02.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13 января 2012 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Печенова А.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино - Жулебино г. Москвы от 5 декабря 2012 года в отношении Печенова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По приговору мирового судьи Печенов А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 6 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печенов А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Печенов А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку по данному делу отсутствует реальный ущерб потерпевшему, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того, он имеет серьезное хроническое заболевание. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Печенова А.В., мировой судья и суд апелляционной инстанции удостоверились, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО "ТД П." Ш. А.Г. в своем заявлении (л.д. 130) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Печенова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости судебных решений и необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия рецидива преступлений, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года в отношении Печенова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи