Кассационное определение Московского городского суда от 27 апреля 2011 N 22-5784/11 (ключевые темы: драгоценные металлы - исправительные работы - незаконное хранение - доходы государства - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 апреля 2011 N 22-5784/11

Судья Бахвалов А.В. 22 - 5784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "27" апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "27" апреля 2011 года кассационное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от "17" марта 2011 года, которым:

Воронин П.М., ранее судимый: 11 ноября 2008 года К. районным судом г. М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; 19 июня 2009 года К. районным судом г. М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; 23 марта 2010 года Г. районным судом г. М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 191 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Воронину П.М. наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., прокурора Бобек М.А., поддержавшую доводы кассационного представления частично и полагавшую приговор изменить, переквалифицировать действия Воронина П.М. с ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ на ч. 1 ст. 191 УК РФ, адвоката Глотову И.В., возражавшую против удовлетворения кассационного представления и полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Воронин П.М. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Воронин П.М. признан виновным в том, что совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступления совершены в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронин П.М. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и квалификации действий Воронина П.М. только по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, в связи с тем, что незаконное хранение драгоценных металлов вменено Воронину П.М. излишне, поскольку, согласно материалам дела, осужденный хранил два слитка из сплавов на основе серебра непродолжительное время - не более четырех часов 30 минут, после чего осуществил попытку сбыта указанных слитков. Обстоятельства совершения преступления указывают на отсутствие у Воронина П.М. умысла на хранение слитков. Таким образом, все действия Воронина П.М. совершены с целью сбыта драгоценных металлов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Воронина П.М., постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовал сам осужденный, ходатайство которого поддержал его адвокат и против которого не возражал государственный обвинитель.

Проверив обоснованность предъявленного Воронину П.М. обвинения, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, однако из материалов дела усматривается, что незаконное хранение драгоценных металлов, которое вменено Воронину П.М., не нашло своего подтверждения, поскольку все действия Воронина П.М. совершены с целью сбыта драгоценных металлов, при этом сбыт двух слитков на основе серебра не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, суд правильно установив в судебном заседании обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия Воронина П.М. по двум статьям.

По мнению судебной коллегии, все действия Воронина П.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, так как он совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, то есть умышленные действия, непосредственно направленное на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, на что правильно указано в кассационном представлении.

В связи с изменением приговора в части осуждения Воронина П.М. по ч. 1 ст. 191 УК РФ из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении Воронина П.М. наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Наказание, назначенное Воронину П.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от "17" марта 2011 года в отношении Воронина П.М. изменить, переквалифицировать действия Воронина П.М. с ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, по которой назначить Воронину П.М. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Исключить из приговора указание на применение ст. 69 ч. 2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: