Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 22-6150/11 (ключевые темы: меры наказания - государственный обвинитель - хищение чужого имущества - грабеж - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 22-6150/11

Судья Ложкомоев А.Ю.

22 - 6150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "4" мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "4" мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лаврова А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от "23" марта 2011 года, которым:

Метлев Роман Валерьевич, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Метлев Р.В. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в Москве 30 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Метлев Р.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационном представлении государственного обвинителя Лаврова А.А. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что при квалификации действий осужденного Метлева Р.В. и назначении ему меры наказания суд не указал, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", которым были внесены изменения, касающиеся определения меры наказания лицам, осуждаемым за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и улучшающие положение осужденного Метлева Р.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовал сам Метлев Р.В., ходатайство которого поддержал его адвокат и против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего Т-ва Н.А.

Проверив обоснованность предъявленного Метлеву Р.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мера наказания осужденному Метлеву Р.В. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соразмерна содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, с учетом данных о его личности, что он ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и не имеет отрицательных характеристик, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его ответственность, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило суду назначить Метлеву Р.В. наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно. Судебная коллегия с данным решением суда соглашается, так как назначенное Метлеву Р.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Что касается доводов кассационного представления об изменении приговора, в связи с тем, что при квалификации действий осужденного Метлева Р.В. и назначении ему меры наказания суд не указал, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", которым были внесены изменения, касающиеся определения меры наказания лицам, осуждаемым за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и улучшающие положение осужденного Метлева Р.В., то они являются несостоятельными, поскольку из приговора усматривается, что суд применил действующий закон, а отсутствие ссылки на Федеральный закон N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не повлияло на законность и обоснованность приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от "23" марта 2011 года в отношении Метлева Романа Валерьевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Лаврова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: