Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10147/11 (ключевые темы: заем - взыскание компенсации морального вреда - задолженность по договору - нравственные страдания - порядок разрешения споров)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10147/11

Судья первой инстанции:

Демидович Г.А. Дело N 33-10147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Федосеевой Л.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федосеевой Л.А. к ООО "Русфинанс" о взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Федосеева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчика, обратившегося в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ней о взыскании суммы займа, ей причинены нравственные страдания, она испытала психологический стресс, поскольку представитель ООО "Русфинанс" неоднократно не являлся в судебные заседания, которые судом переносились. Просила суд взыскать с ООО "Русфинанс" компенсацию морального вреда (_) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Жуков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Федосеева Л.А.

Федосеева Л.А. на заседание судебной коллегии не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 58). В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года по гражданскому делу N 2-88/10 по иску ООО "Русфинанс" к Федосеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа исковые требования ООО "Русфинанс" удовлетворены, с Федосеевой Л.А. в пользу ООО "Русфинанс" взыскана задолженность по договору займа в размере (_) руб., судебные расходы в размере (_) руб. (_) коп., а всего (_) руб. (_) коп.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика, выразившимися в осуществлении права на обращение с исковым заявлением в суд, Федосеевой Л.А. были причинены нравственные и физические страдания, являющиеся объектом правовой защиты.

Также суд правильно исходил из того, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой вид ответственности как выплата компенсации морального вреда, причиненного в результате неявки стороны в судебные заседания, влекущей отложение разбирательства дела.

В качестве основания отмены решения суда Федосеева Л.А. указала на то, что в связи с плохим состоянием здоровья она не явилась в судебное заседание и не смогла представить медицинский документ, подтверждающий наличие у нее неврологического заболевания, развившегося в результате психологического стресса и морального вреда.

Этот довод не может служить основанием отмены постановленного решения в кассационном порядке, поскольку истец ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, а наличие заболевания, которое истец связывает с переживаниями по поводу возбуждения в отношении нее гражданского дела по иску о взыскании задолженности, не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует действительности. Судом правильно определены значимые для дела обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи