Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-10297/11 (ключевые темы: принятие наследства - жилой фонд - наследование по завещанию - наследники - выдача свидетельства о праве на наследство)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-10297/11

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-10297

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т. Г., Климовой С. В.

при секретаре Геевской А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:

Иск правопреемника истца Анисимовой Л.А. - Савчук Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на _ доли в квартире - удовлетворить.

Признать за правопреемником истца Анисимовой Л.А. - Савчук Н.А.право собственности в порядке наследования по завещанию на _ доли квартиры 80, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1.

установила:

Анисимова Л. А.обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании в порядке наследования по закону права собственности на _ долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корп. 1, кв. 80 после смерти сына Анисимова О.А.

13 ноября 2009 года истица Анисимова Л.А. умерла.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года произведена замена истицы Анисимовой Л. А. на правопреемника Савчук Н. А.

В ходе рассмотрения дела Савчук Н. А. заявила требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на _ доли квартиры 80, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1 ссылаясь на то, что является наследницей по завещанию после смерти Анисимовой Л.А.. Обосновывая исковые требования, истица указала, что собственником вышеуказанной квартиры являлся Анисимов П.М., который завещал _ доли данной квартиры своему внуку Анисимову О.В., о чем 8 июля 2008 г. составил в его пользу завещание.

26 октября 2008 года Анисимов П. М., являющийся дедушкой Анисимова О. В. умер.

27 октября 2008 г. умер Анисимов О. В.

Единственным наследником к имуществу Анисимова О. В. являлась его мать Анисимова Л. А, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество Анисимова О.В. Однако нотариус г. Москвы Белякова А.О. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство Анисимовой Л. А., указав на то, что необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства Анисимовым О. В. после смерти Анисимова П. М.

В период рассмотрения дела в суде, 13 ноября 2009 года Анисимова Л. А., умерла, оставив завещание на Савчук Н. А. В связи с изложенным, Савчук Н.А. просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на _ доли квартиры 80, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1.

Истица Савчук Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено выше указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Иванов А.А. по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Савчук Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что предметом спора является _ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1, принадлежавшая на праве собственности Анисимову П.М., умершему 26 октября 2008 года.

Указанное имущество Анисимов П.М. завещал Анисимову О.В.

Анисимов О.В., не вступив в права наследника по завещанию, скончался 27 октября 2008 года, то есть на следующий день, после смерти Анисимова П.М.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2009 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать Анисимова О.В. - Анисимова Л.А. являющаяся наследником первой очереди.

Постановлением от 11 июня 2009 года нотариус г. Москвы Белякова О.А. отказала Анисимовой Л.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Анисимова О. В., указав на то, что необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства Анисимовым О. В. после смерти Анисимова П. М.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии и пришел к правильному выводу о том, что Анисимова Л. А. является наследником после смерти сына Анисимова О. В., в порядке наследованной трансмиссии и имеет право на принятия наследства, которое не успел принять ее сын после смерти наследодателя Анисимова П. М.

28 апреля 2009 года Анисимова Л.А. составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *, д. 40, кв. 80 завещала Савчук Н. А.

Согласно свидетельству о смерти, Анисимова Л.А.умерла 11 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что Анисимова Л. А. в порядке наследной трансмиссии после смерти сына Анисимова О. В., не успевшего принять наследственное имущество по завещанию после смерти наследодателя Анисимова П. М., приняла наследственное имущество в виде _ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1, принадлежащей Анисимову П. М. В связи с чем, на момент смерти Анисимовой Л.А.ей принадлежала _ доля в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1.

Установив, что наследников, имеющих обязательную долю в наследстве на имущество Анисимовой Л. А. не имеется, суд так же обоснованно признал, что Савчук Н. А. приняла принадлежащее на момент смерти Анисимовой Л. А. имущество в виде _ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корпус 1 путем обращения в установленные Законом сроки с заявлением к нотариусу г. Москвы о принятии наследства по завещанию.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при постановке решения суд основывался на косвенных, противоречащих друг другу доказательствах, не ставят под сомнение правильность вынесенного решения, а сводятся к переоценке доказательств и выводов суда об удовлетворении исковых требований, что не может служить основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы о не правильном примени судом норм наследственного права, не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с правовой оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, что свидетельствует об ином толковании правовых норм ст. 1156 ГК РФ.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Пресненского районного суда от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи