Кассационное определение Московского городского суда от 14 мая 2012 N 33-10559/12 (ключевые темы: страховая сумма - материальный ущерб - размеры ущерба - ДТП - гражданская ответственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 мая 2012 N 33-10559/12

Судья суда первой инстанции:

Голубева Т.Ю. гр. дело N 33-10559

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Масленкине А.С., с участием прокурора Любимовой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Филатова Федора Михайловича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО"  в пользу Гаврюшина сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Филатова в пользу Гаврюшина сумму материально ущерба в размере 122 250 руб., утраченный заработок в размере  1890  руб., моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  ОАО СК "РОСНО"  в  доход  государства   госпошлину  в  размере 3600  рублей.

Взыскать с Филатова в  доход  государства   госпошлину  в  размере  3882  рублей  80  копеек,

установила:

Гаврюшин С.С. обратился в суд с иском к Филатову Ф.М. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, ссылаясь на   то,  что  14 сентября 2009 года по вине Филатова Ф.М., управлявшего автомобилем Ниссан-Кошкай и нарушившего пункт 6.13  Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем истца Мицубиси Лансер. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, а также поврежден автомобиль. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с Филатова Ф.М. ущерб автомобилю 242 250 руб., утраченный заработок за период нетрудоспособности с 15 сентября 2009 года по 22 сентября 2009 года в сумме 1999  руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., расходы на оплату  услуг  представителя  в  размере  30  000  рублей.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО  СК "РОСНО".

Решением  Измайловского  районного  суда  г. Москвы  от  06  апреля  2011  года  в  иске  Гаврюшина Сергея Сергеевича к Филатову Федору Михайловичу, ОАО  СК "РОСНО" о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных вследствие ДТП, отказано.

Определением  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Московского городского суда   от  28  июля  2011  года   решение   Измайловского  районного  суда  г. Москвы  от  06  апреля  2011  года  отменено,  дело  направлено  на  новое  рассмотрение.

При  новом  рассмотрении дела представитель  истца  по доверенности Гаврюшина И.Б. в  судебном заседании  исковые  требования  поддержала.

Представитель  ответчика   Филатова   Ф.М. -  по доверенности Кудымов   М.А. иск не признал.

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.  

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит Филатов Ф.М. по доводам кассационной жалобы, подписанной его представителем Кудымовым М.А.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО СК "РОСНО" на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Филатова Ф.М. - по доверенности Кудымова М.А., возражения Гаврюшина С.С. и его представителя - действующей на основании доверенности Гаврюшииной И.Б., заслушав заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение подлежащим отмене в части взыскания утраченного заработка, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части взыскания утраченного заработка и расходов на госпошлину по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2009 года Филатов Ф.М., управляя собственным автомобилем Ниссан-Кошкай с государственным регистрационным знаком ***, на пересечении ул.7-я Парковая с ул. Первомайская выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13  Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер с государственным  знаком *** под управлением собственника Гаврюшина С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, автомобиль Мицубиси Лансер получил механические повреждения.

Вина Филатова Ф.М. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем вред здоровью истца и причинение ему материального ущерба, подтверждается протоколом от 23 октября 2009 года 99 ХА N 1008759 и вступившим в законную силу постановлением от 23 октября 2009 года инспектора полка ДПС ГАИ УВД ВАО г. Москвы 77 МО 0153034 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым за указанное нарушение Филатов Ф.М. был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. В действиях Гаврюшина С.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно калькуляции ООО "Северянин АвтоВАЗ запчасть", акта выполненных работ Технического центра "СЕВЕРЯНИН" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 242 250 рублей, указанная сумма в соответствии с кассовым чеком была уплачена истцом 13 октября 2009 года. 

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из вины Филатова Ф.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку он нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, между его действиями и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность Филатова Ф.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису N ВВВ- 0476034193.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанной нормы и ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО" суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО СК "РОСНО"  в  пользу  Гаврюшина  С.С. подлежит взысканию в счет  возмещения  материального ущерба 120 000  рублей в пределах страховой суммы,  а  с  Филатова   Ф.М. разница между ущербом и суммой страхового возмещения -  122 250  рублей.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1086 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими основания компенсации морального вреда и определение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, и установив, что Гаврюшин  С.С. с 15 сентября 2009 года по 22 сентября 2009 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике N 172 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, легкая степень тяжести, истцу рекомендован постельный режим и назначено медикаментозное лечение, пришел к правильному выводу о том, что временная нетрудоспособность истца связана с данным дорожно-транспортном происшествием.

Размер утраченного заработка Гаврюшина С.С. за 8 дней судом рассчитан правильно в сумме 1890 рублей, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, так как истец не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии.

Повреждением здоровья Гаврюшину С.С. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика Филатова Ф.М. в его пользу компенсацию  морального  вреда  в  размере 5000 рублей. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего.

Вместе с тем, взыскивая утраченный заработок с Филатова Ф.М., суд не применил закон, подлежащий применению.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действии договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Из объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии усматривается, что истец не просил суд взыскать с ОАО СК "РОСНО"  сумму утраченного заработка, так как считал, что лимит ответственности составляет 120 000 рублей.

Поскольку причинитель вреда Филатов Ф.М. исковые требования не признавал, ссылаясь, в том числе на то, что его гражданская ответственность застрахована, суду следовало возложить обязанность по оплате утраченного заработка в сумме 1890 рублей на ОАО СК "РОСНО".

При таких обстоятельствах решение суда от 12 декабря 2011 года в части взыскания утраченного заработка и государственной пошлины подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Гаврюшина С.С. утраченный заработок в размере 1890 рублей.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать в пользу Гаврюшина С.С. с ОАО СК "РОСНО" в размере 3637 руб. 80 коп., с Филатова Ф.М. в размере 484 руб. 70 коп., в бюджет города Москвы с Филатова Ф.М. в размере 3360 руб. 30 коп.

В остальной части решение законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы Филатова Ф.М. о том, что калькуляция автосервиса не является надлежащим доказательством, которое определяет размер ущерба, объем и стоимость ремонтных работ, а также запасных частей завышены, доказательства оплаты истцом восстановительных работ не соответствуют требованиям законодательства, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Филатовым Ф.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 сентября 2009 года, составляет менее 242 250 рублей.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что истцу необоснованно взыскана компенсация морального вреда. Факт причинения истцу вреда здоровью доказан материалами дела, следовательно, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в части взыскания утраченного заработка и государственной пошлины отменить, постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Гаврюшина утраченный заработок в размере 1890 рублей.

Взыскать госпошлину в пользу Гаврюшина с ОАО СК "РОСНО" в размере 3637 рублей 80 копеек, с Филатова в размере 484 рублей 70 копеек.

Взыскать госпошлину в бюджет города Москвы с Филатова в размере 3360 рублей 30 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи