Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10599/11 (ключевые темы: трудовой договор - должностной оклад - компенсации - несвоевременная выплата зарплаты - полномочия генерального директора)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10599/11

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А. Дело N 33-10599

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Воробьеве С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "БК - Трейд" Ухватова А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: Взыскать с ООО "БК-Трейд" в пользу Мысова Ю.А. заработную плату 0 руб., компенсацию заработной платы 0 руб., компенсацию за задержку выплат 0 руб., всего в размере 0 руб.

Взыскать с ООО "БК-Трейд" судебные расходы в доход государства в размере 0 руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Мысов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "БК-Трейд" о взыскании заработной платы в размере 0 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 0 руб., компенсации в соответствии со ст. 278 ч.2 ТК РФ в размере 0 руб., указывая, что работал в ООО "БК-Трейд" в должности главного бухгалтера с 15.03.2006 г., а с 31.07.2008 г. по 29.04.2010 г. работал в должности генерального директора, заработная плата за весь период его работы, а также компенсация заработной платы в соответствии со ст. 278 ч.2 ТКРФ ответчиком не была выплачена.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "БК - Трейд" Ухватов А.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя по доверенности Курпяковой Г.В., представителя ООО "БК - Трейд" по доверенности Махлая А.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2006 г. между сторонами был заключен трудовой договор о приеме Мысова Ю.А. на работу в общество на должность главного бухгалтера с должностным окладом 0 долларов США.

31.07.2008 г. между сторонами был заключен трудовой договор о приеме Мысова Ю.А. на работу в общество на должность генерального директора с должностным окладом 0 руб.

Решением единственного участника ООО "БК-Трейд" от 29.04.2010 г. полномочия генерального директора ООО "БК-Трейд" Мысова Ю.А. были прекращены. За период с 31.07.2008 г. по 31.05.2010 г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что не отрицалось ответчиком и подтверждено справкой ООО "БК-Трейд".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 21, 22, 136, 279 ТК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и о размере задолженности ответчика перед истцом и сумме подлежащей взысканию в пользу ответчика, которую взыскал в пользу истца.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности для рассмотрения заявленных исковых требований истцом не пропущен, исходя из представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда подробно отраженными в решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи