Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-10847/11 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - имущественное положение - порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-10847/11

Судья суда первой инстанции:

Калинина Н.П. Дело N 33-10847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Щепихиной А* В* на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Щепихиной А* В* в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины по предъявленному иску к Барсукову А* В* о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Щепихина А.В. обратилась в суд с иском к Барсукову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Щепихина А.В. по доводам частной жалобы.

Щепихина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии повторно не явилась, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 333.20 п. 2 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 п. 1 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая истцу Щепихиной А.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке и рассрочке уплаты госпошлины, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств такого имущественного положения истца, которое не позволяет ей уплатить госпошлину при обращении в суд в том размере, который установлен законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отсрочки и рассрочки истцу уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы Щепихиной А.В. о том, что она при подаче в суд иска оплатила госпошлину в сумме * рублей и приложила документы, подтверждающие основания для рассрочки госпошлины, не влекут отмену определения суда, поскольку цена иска составляет суммы рублевого эквивалента * долларов США и * евро, уплата государственной пошлины в размере *рублей не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, а представленные суду копии свидетельства о рождении ребенка и трудовой книжки с записью об увольнении истца в 2008 году не доказывают трудного материального положения истца.

Доводы частной жалобы Щепихиной А.В. не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щепихиной А* Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи