Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11129/11 (ключевые темы: договор передачи - право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - вселение - признание права собственности в порядке приватизации)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11129/11

Судья: Бегичева Е.В. N 33-11129/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Лукашовой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Аникеевой Алеси Александровны,

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Аникеева Алексея Сергеевича к Аникеевой Алеси Александровне в лице ее законного представителя Лукашовой Ольги Владимировне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании частично недействительным договора передачи, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Аникеевым Алексеем Сергеевичем право пользования жилым помещением по адресу: г. М, улица М., д. 0, кв. 00.

Признать частично недействительным договор передачи от 12 марта 2010 года N______, заключенный между Аникеевой Алесей Александровной и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Признать за Аникеевым Алексеем Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на _ долю квартиры по адресу: г. М, улица М., д. 0, кв. 00.

В собственности Аникеевой Алеси Александровны оставить _ долю квартиры по адресу: г. М, улица М., д. 0, кв. 00.

Встречные исковые требования Лукашовой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Аникеевой Алеси Александровны о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от посторонних лиц, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Аникеева Алексея Сергеевича не чинить препятствий Аникеевой Алеси Александровне в пользовании квартирой по адресу: г. М, улица М, д. 0, кв. 00.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Аникеев А.С. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Аникеевой А.А., в лице законного представителя Лукашовой О.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, 8-90, признании частично недействительным договора передачи от 12.03.2010 г. N______, признании права собственности в порядке приватизации на _ долю в праве собственности на указанную квартиру, в обоснование требований ссылаясь на то, что в спорную квартиру был вселен своими матерью Аникеевой Г.И. и братом Аникеевым А.С., однако оформить регистрацию по месту жительству не успел в связи со смертью последних, проживает в спорном жилом помещении, проводит оплату коммунальных услуг.

Лукашовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Аникеевой А.А., были заявлены встречные исковые требования к Аникееву А.С. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от посторонних лиц, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в которых было указано на то, что Аникеев А.С. был вселен в спорную квартиру без письменного согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, фактически в квартиру не вселялся, сменил замки в квартире и вселил в нее посторонних лиц.

В судебном заседании Аникеев А.С. и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, Лукашова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Аникеевой А.А., и ее представитель иск не признали, встречный иск поддержали, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск поддержал, ОО и П района Перово г. Москвы, Управление ФМС по г. Москве в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Лукашова О.В., действуя в интересах несовершеннолетней Аникеевой А.А., в части удовлетворения основного иска.

Выслушав Лукашову О.В., действующую в интересах несовершеннолетней Аникеевой А.А., ее представителя - Эсеньян Г.П., Аникеева А.С., его представителя - Самохвалову М.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. М, ул. М., 0-00.

Ранее в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства мать и брат Аникеева А.С. соответственно - Аникеева Г.И., умершая 00.00.0000 г., и Аникеев А.С., умерший 00.00.0000 г.

С 12.10.1999 г. на данной жилой площади была зарегистрирована несовершеннолетняя Аникеева А.А. к отцу - Аникееву А.С.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной выше квартире зарегистрирована по месту жительства только несовершеннолетняя Аникеева А.А., 00.00.0000 г.р.

На основании договора передачи N ______ от 12.03.2010 г. спорная квартира была передана ДЖП и ЖФ г. Москвы в собственность несовершеннолетней Аникеевой А.А.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Аникеев А.С. при жизни, после смерти матери - Аникеевой Г.И., 24.11.2009 г. дал нотариально удостоверенное согласие на постоянное проживание и регистрацию истца по основному иску Аникеева А.С. в спорной квартире, а также выдал на имя последнего доверенность для совершения всех необходимых действий, связанных с совершением регистрации по месту жительства, принимая во внимание, что факт вселения истца по основному иску в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение, в связи с чем договор передачи N _____ от 12.03.2010 г. был заключен с нарушением требований закона, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аникеева А.С. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Лукашовой О.В. в интересах несовершеннолетней Аникеевой А.А.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, что от матери несовершеннолетней Аникеевой А.А. - Лукашовой О.В. не было получено согласие на вселение истца по основному иску в спорное жилое помещение, как от законного представителя несовершеннолетней, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что Аникеев А.С., умерший 00.00.0000 г., являясь также законным представителем несовершеннолетней Аникеевой А.А., как указывалось выше, дал свое согласие на вселение и проживание истца по основному иску на спорной жилой площади.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашовой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Аникеевой Алеси Александровны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: