Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11293/11 (ключевые темы: паспорт гражданина рф - гражданство - миграционная служба - выдача паспорта - отказ в предоставлении информации)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11293/11

Судья суда первой инстанции:

Лопаткина А.С.. гр.д. N 33-11293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., с участием адвоката Хохлачева С.Н., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Даниеляна А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Даниеляна А.С. об оспаривании действий и бездействия Федеральной миграционной службы, признании незаконными действий ФМС России по направлению его заявления для разрешения в УФМС России по Саратовской области и бездействия, выразившегося в самоустранении от рассмотрения и разрешения по существу вопросов, поставленных в заявлении, обязании ФМС России устранить нарушения его прав, а именно принять у него документы на принятие в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с последующей выдачей паспорта гражданина Российской Федерации, направить в его адрес копию заключения УФМС России по Саратовской области от 17.11.2008 года, послужившего основанием для изъятия у него паспорта гражданина РФ, сообщить в его адрес о мерах, принятых к указанным в заявлении должностным лицам УФМС России по Саратовской области, виновным в отказе в предоставлении информации - отказать,

установила:

Даниелян А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия Федеральной миграционной службы, в котором просил признать незаконными действия ФМС России по направлению его заявления для разрешения в УФМС России по Саратовской области и бездействие, выразившееся в самоустранении от рассмотрения и разрешения по существу вопросов, поставленных в заявлении, обязать ФМС России устранить нарушения его прав, а именно принять у него документы на принятие в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с последующей выдачей паспорта гражданина Российской Федерации, направить в его адрес копию заключения УФМС России по Саратовской области от 17.11.2008 года, послужившего основанием для изъятия у него паспорта гражданина РФ, сообщить в его адрес о мерах, принятых к указанным в заявлении должностным лицам УФМС России по Саратовской области, виновным в отказе в предоставлении информации. В обоснование заявления указал, что у него необоснованно и незаконно изъят паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку каких-либо недостоверных сведений и подложных документов при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации он не предоставлял, добросовестно выполнял обязанности гражданина по регистрационному и воинскому учету, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Вместо рассмотрения и разрешения по существу вопросов, содержащихся в заявлении, адресованном в ФМС России, обращение Даниеляна А.С. было направлено с поручением в УФМС России по Саратовской области, которым по существу рассмотрено также не было.

В судебном заседании представитель заявителя Даниеляна А.С. Хохлачев С.Н. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Тихоненко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Даниелян А.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Хохлачева С.Н., возражения представителя ФМС России - Габузова С.Г., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами Российского законодательства.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ", паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию Федеральной Миграционной Службой РФ или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Судом первой инстанции установлено, что, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Даниеляна А.С, считается выданным в нарушение установленного порядка на основании заключения служебной проверки УФМС России по Саратовской области от 17.11.2008 года, проведенной по факту выдачи паспорта.

16.01.2010 года Даниелян А.С. обратился с заявлением на имя Директора ФМС России, в котором он ссылался на незаконные и необоснованные, по его мнению, действия сотрудников миграционной службы по изъятию паспорта гражданина РФ и ставил вопрос о проведении проверки законности изъятия паспорта гражданина РФ, выдаче паспорта взамен изъятого, направлении в его адрес копии заключения УФМС России по Саратовской области, послужившего основанием для изъятия паспорта.

Письмом ФМС от 01.02.2010 года NМС-3/з-1185 Даниеляну А.С. сообщено о рассмотрении его обращения и направлении с поручением в УФМС России по Саратовской области для дачи дополнительного ответа.

Письмом УФМС по Саратовской области от 10.03.2010 года N Д-3 Даниеляну А.С. сообщено, что в ходе проведенной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации, не установлено. Так, на 06.02.1992 года, то есть на момент вступления в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года, Даниелян А.С. на территории Российской Федерации постоянно не проживал и зарегистрирован не был. Решение о приеме в гражданство Российской Федерации уполномоченным органом не принималось. Учитывая наличие у Даниеляна А.С. регистрации по месту жительства на территории Саратовской области, ему было рекомендовано обратиться в отдел УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе по вопросу определения правового статуса и получения вида на жительство для лица, не имеющего гражданства, кроме того, в письме приведен подробный перечень необходимых для этого документов.

Таким образом, судом правильно установлено, что обращение Даниеляна А.С., адресованное ФМС России, было рассмотрено надлежащим образом. Заявителю был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и в пределах предоставленной территориальному органу ФМС России компетенции.

Частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории России на день вступления в силу данного Закона, то есть на 6 февраля 1992 года.

В соответствии с пунктом первым раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N386, постоянное проживание подтверждалось паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на 6 февраля 1992 года.

Как установлено судом и не оспаривается представителем заявителя, на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации Даниелян А.С. зарегистрирован не был, факта приобретения им гражданства Российской Федерации "в порядке приема" в ходе проверки установлено не было.

Учитывая, что в ходе проводимой проверки установлен факт нарушения установленного порядка выдачи Даниеляну А.С. паспорта гражданина Российской Федерации, он на основании приведенных выше правовых положений был обоснованно изъят.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Даниеляна А.С. о незаконности изъятия у него паспорта гражданина Российской Федерации, необходимости возложения на государственный орган обязанности выдать такой паспорт лицу, не приобретшему в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, нельзя признать правильными.

Информация, затрагивающая права Даниеляна А.С., и мотивы, послужившие основанием для признания паспорта выданным в нарушение установленного порядка, подробно сообщены заявителю в письме УФМС по Саратовской области от 10.03.2010 года N Д-3. В то же время обязанность направлять лицу, паспорт которому выдан в нарушение установленного порядка, такую информацию именно в виде заключения служебной проверки на Федеральную миграционную службу или ее территориальные органы действующим законодательством не возложена.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФМС России нарушений прав и свобод Даниеляна А.С., создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких данных заявление Даниеляна А.С. удовлетворению не подлежит в связи с его явной необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы Даниеляна А.С. о том, что судом грубо нарушены положения процессуального закона, что подтверждает отсутствие независимости, беспристрастности и объективности суда при рассмотрении дела, несостоятельны.

Указание в кассационной жалобе Даниеляна А.С. на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не влечет отмену решения суда, поскольку судом правильно определены значимые для дела обстоятельства, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылки в жалобе на отсутствие у заявителя возможности в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, выехать в г. Энгельс для подачи документов на приобретение гражданства или на получение вида на жительство, не имеют правового значения для данного дела и не доказывают нарушение ФМС России прав и свобод заявителя.

Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниеляна А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи