Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-11416/11 (ключевые темы: центральное таможенное управление - социальный наем - Российская таможенная академия - служебные жилые помещения - выселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-11416/11

Судья суда первой инстанции:

Ланина Л.Е. гр. дело N 33-11416

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., с участием прокурора Шаповалова Д.В., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Рягузова В.И., Рягузовой Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Выселить Рягузова В.И., Рягузову Л.Н. из квартиры *** д. *** корп. *** по ул. ***в г. Москве.

В удовлетворении встречных исковых требований Рягузова В.И. к Центральному таможенному управлению об обязании заключить договор социального найма отказать,

установила:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с иском к Рягузову В.И., Рягузовой Л.Н. о выселении из занимаемого служебного помещения. В обоснование требований указало, что Рягузов В.И. проходил службу в таможенных органах в должности заместителя начальника Центрального таможенного управления - начальника правовой службы на основании контракта о службе. На время прохождения службы ответчику и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *** путем заключения 19 августа 2005 года договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 12 мая 2008 года N 1171-к и Центрального таможенного управления от 16 мая 2008 года Рягузов В.И. был уволен со службы в таможенных органах в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом о службе. Согласно п. 4.2.3 договора найма, при увольнении нанимателя из таможенных органов по окончании служебного контракта договор подлежит расторжению. Однако до настоящего времени Рягузов В.И. не освободил служебную квартиру и не сдал её по передаточному акту. 06 февраля 2009 года Рягузов В.И. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Истец просил суд выселить Рягузова В.И. и Рягузову Л.Н. из квартиры по адресу г. Москва, ул. ***.

Рягузов В.И. предъявил встречные исковые требования к Центральному таможенному управлению о заключении с ним и Рягузовой Л.Н. договора социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на наличие у них права на данное жилое помещение, отсутствие иного жилья, на допущенные нарушения порядка отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, а также на нарушения при предоставлении им жилого помещения в неблагоустроенном состоянии, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (л.д. 185-190, т. 1).

Представители истца Центрального таможенного управления, действующие на основании доверенности, Макаров С.В., Кузнецов В.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Рягузов В.И., также представляющий по доверенности интересы Рягузовой Л.Н., в судебном заседании иск Центрального таможенного управления не признал, встречные требования поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Рягузов В.И., Рягузова Л.Н. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рягузова В.И., Рягузовой Л.Н., возражения представителей ЦТУ - по доверенностям Кузнецова В.Г., Макарова С.В., заслушав заключение прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего, что решение подлежит отмене в части выселения Рягузова В.И. и Рягузовой Л.Н. без предоставления другого жилого помещения, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 16 ноября 2001 года N 1824-к Рягузов В.И. был назначен на должность начальника отдела контроля соблюдения законодательства при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил Управления контроля соблюдения законодательства в таможенном деле с 19 ноября 2001 года в порядке перевода из Южного таможенного управления. Приказом от 22 августа 2002 года N 1660-к Рягузов В.И. назначен в порядке перевода заместителем начальника Центрального таможенного управления - начальником правовой службы.

23 августа 2002 года с Рягузовым В.И. был заключен контракт о службе в

таможенных органах РФ сроком на 5 лет. 26 мая 2005 года с Рягузовым В.И. был заключен контракт о службе в таможенных органах N 1000000/534к/05, на срок три года, до 26 мая 2008 года.

06 апреля 2004 года на заседании комиссии по социально-бытовым вопросам Центрального таможенного управления было принято решение о предоставлении Рягузову В.И. на семью из трех человек (он, жена и дочь) по договору найма служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 81,6 кв.м., расположенной по адресу г. Москва, ул. ***.

Указанная квартира передана по акту приема-передачи квартиры ООО ПСФ "КРОСТ" Центральной тыловой таможне 19 марта 2004 года.

14 апреля 2005 года в отношении вышеуказанной квартиры было зарегистрировано право оперативного управления Центрального таможенного управления, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 АВ 691201.

Приказом по Центральному таможенному управлению от 03 августа 2005 года N 281 квартире *** в доме ***, корп*** по ул. *** в г. Москве был присвоен статус служебного жилого помещения, а так же отдано распоряжение о подготовке оформления документов для заселения указанного служебного помещения с последующим оформлением временной регистрации Рягузова В.И. по месту пребывания.

19 августа 2005 года между Центральным таможенным управлением ФТС России и Рягузовым В.И. был заключен договор найма N 1 служебного жилого помещения, согласно которому квартира *** в доме ***, корп. ***по ул. *** в г. Москве была предоставлена для проживания Рягузова В.И. (наниматель), его супруге Рягузовой Л.Н., дочери Рягузовой М.В. и её супругу Чебанову С.О. Согласно п. 1.2. вышеуказанный договор был заключен сроком на три года в соответствии с контрактом N 1000000/534к/05 и является договором краткосрочного найма.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что указанные в договоре лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении временно на период с 16 марта 2007 года по 19 августа 2008 года.

Право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение было зарегистрировано 16 марта 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования Центрального таможенного управления о выселении Рягузова В.И. и Рягузовой Л.Н. из квартиры ***в г. Москве, суд исходил из того, что указанное жилое помещение является служебным и было предоставлено для проживания Рягузова В.И. и его семьи на период прохождения службы в таможенных органах, договор найма был заключен на определенный срок, не был пролонгирован, прекратил свое действие, Рягузов В.И. уволен из Центрального таможенного управления по истечении срока контракта, Рягузова Л.Н. в трудовых отношения с таможенным управлением не состоит. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении Рягузова В.И. и Рягузовой Л.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Однако вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Из кассационной жалобы Рягузова В.И. и Рягузовой Л.Н., дополнений к ней и объяснений ответчиков в заседании судебной коллегии усматривается, что после увольнения из Центрального таможенного управления Рягузов В.И. в августе 2008 года был принят на работу в Российскую таможенную академию, входящую в систему таможенных органов России, Рягузова Л.Н. является пенсионером по старости, они не имеют иного жилого помещения, являются нуждающимися в жилых помещениях и имеют право состоять на соответствующем учете, Рягузов В.И. поставлен в очередь в Российской таможенной академии на получение служебного жилья.

Эти доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 указанной статьи, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости; инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ЖК РФ, гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Из материалов дела усматривается, что приказом N 265-к от 14 апреля 2009 года Рягузов В.И. принят на работу в Российскую таможенную академию на должность начальника юридического отдела на основании трудового договора N 10097000/123т/09 (л.д. 5-7, т. 2). Указанная академия относится к системе таможенных органов, находится в ведении ФТС России, что подтверждается приказом N 265-к от 14 апреля 2009 года, приказом N 895 от 20 мая 2009 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия", утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 19 февраля 2008 г. N 155, Уставом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" и справкой на листе дела 77 в томе 2.

Согласно материалам дела, Рягузов В.И. и Рягузова Л.Н. не обладают правами нанимателей жилого помещения по договору социального найма либо правами собственников жилых помещений, не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо членами семьи собственников жилых помещений.

Рягузова Л.Н. согласно удостоверению N 153317, является пенсионером по старости, пенсия назначена 04 октября 2007 года пожизненно (л.д. 74, т. 1).

Рягузов В.И. имеет инвалидность второй группы, установленную 08 апреля 2010 года бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (л.д. 73, т. 2).

Выслуга лет Рягузова В.И. на дату увольнения 26 мая 2008 года из ЦТУ составила 32 года 07 дней, что следует из приказа об увольнении от 16 мая 2008 года.

Доводы ответчика Рягузова В.И. о том, что по новому месту работы он поставлен в очередь на получение служебной квартиры, подтвердила в судебном заседании свидетель Полянская О.В., являющаяся секретарем жилищной комиссии Российской таможенной академии (л.д. 92, 110, т. 2). Данное обстоятельство также подтверждается списком нуждающихся в служебном жилье ГОУВПО "Российская таможенная академия" (л.д.75, т. 2).

Приведенные выше доказательства указывают на наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в части выселения ответчиков, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований Центрального таможенного управления о выселении Рягузова В.И., Рягузовой Л.Н. из квартиры *** в г. Москве, не передавая дело на новое рассмотрение.

Разрешая встречные исковые требования Рягузова В.И. к Центральному таможенному управлению об обязании заключить договор социального найма на занимаемую служебную жилую площадь, суд правомерно исходил из того, что законом не предусмотрено заключение договора социального найма жилых помещений, имеющих статус служебных, решение собственника квартиры Российской Федерации об изменении статуса жилого помещения суду не представлено.

Поскольку Рягузов В.И. не привел законных оснований для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска судом правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Рягузова В.И. к Центральному таможенному управлению об обязании заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года в части выселения Рягузова В.И., Рягузовой Л.Н. из квартиры ***в г. Москве отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Центрального таможенного управления о выселении Рягузова В.И., Рягузовой Л.Н. из квартиры *** в г. Москве отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Рягузова В.И., Рягузовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи