Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2012 N 33-11698/12 (ключевые темы: положение о службе в органах внутренних дел - увольнение - служебная проверка - арест - участковый уполномоченный)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2012 N 33-11698/12

Судья: Читаева Л.Е. N 33-11698/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе и дополнения к кассационной жалобе Харитонова И.А.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Харитонова И.А. к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы - отказать,

установила:

Харитонов И.А. обратился в суд с иском к УВД по ВАО г. Москвы, просил признать приказ о его увольнении в связи с совершением проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел (п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел), незаконным, восстановить его на службе в должности участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по району Ивановское УВД по ВАО г. Москвы, взыскать заработок за период вынужденного прогула, в обоснование своих требований ссылался на то, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, обвинение по которому ему было предъявлено, не доказана и не установлена приговором суда, он не отказывался продолжить службу в ОВД, а аттестацию не прошел по объективным причинам, не зависящим от его воли, а именно в связи со своим арестом по подозрению в совершении преступления.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Харитонов И.А. содержался под стражей, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ответчика УВД по ВАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе просит отменить Харитонов И.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Харитонова И.А. - Луговцева П.И., представителя ответчика УВД по ВАО г. Москвы - Левина И.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харитонов И.С. проходил службу в органах внутренних дел, с 1998 - в должности старшего участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по району Ивановское УВД по ВАО г. Москвы.

28 апреля 2011 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Харитонова И.А.

27 мая 2011 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции было утверждено заключение служебной проверки по спецсообщению от 28 апреля 2011 года, в соответсвии с которым Харитонов И.А. чистосердечно сознался в организации убийства в корыстных целях и инсценирования естественной смерти Крепкова А.В., в связи с намерением последнего аннулировать доверенность, выданную на имя супруги истца по настоящему гражданскому делу на право распоряжения земельным участком в престижном районе Московской области. При этом, в рамках проводимой служебной проверки было получено как чистосердечное признание Харитонова И.А., так и соответствующая видеозапись, которыми был подтвержден факт совершения Харитоновым И.А. проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Согласно приказа N 722 л/с от 31 мая 2011 о применении дисциплинарного взыскания, Харитонов И.А. подлежал увольнению со службы на основании п. "л" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ в установленном законом порядке.

14 июня 2011 г. в отношении Харитонова И.А. была проведена аттестация, по результатам которой он был признан не соответсвующим занимаемой должности и подлежащем увольнению.

Приказом N 819 от 23 июня 2011 года Харитонов И.А. был уволен на основании п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о чем ему было направлено соотве6тствующее уведомление.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что нарушений при увольнении Харитонова И.А. на основании п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что при увольнении был соблюден порядок увольнения, при этом, у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца по названному выше основанию, что подтверждено соответствующими доказательствами, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы кассационной жалобе и дополнений к ней о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, Харитонов И.А. о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом (л.д. 108, 110, 116-122), однако, своего представителя в суд не направил и о наличии уважительных причин его неявки суду не сообщил.

Ссылки в кассационной жалобе и дополнениях к ней на допущенные судом описки в мотивировочной части решения суда, не могут служить основанием для его отмены, поскольку могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ и не влияют на существо принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о не доказанности вины истца в совершении преступления и отсутвии в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу, являлись предметом исследования суда, обоснованно были признаны несостоятельными и, учитывая, что истец был уволен на основании п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а не в соответствии с п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда), - не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Харитонова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: