Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-11715/11 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - медицинская помощь - трудовой стаж - пенсия за выслугу лет - исчисление периодов работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-11715/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Н.И. Лукашенко,

при секретаре А.А. Кулагиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе В.Г. Леонова

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по делу по иску В.Г. Леонова к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам Управления N 3 от 10 ноября 2009 года, включении периодов работы в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

которым иск удовлетворён частично,

установила:

В.Г. Леонов обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, оспаривая отказ ответчика включить в льготный стаж для назначения пенсии период его работы с 17 декабря 1997 года по настоящее время в качестве * отделения экстренной и планово-консультационной медицинской помощи ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года постановлено: Признать незаконным решение комиссии Управления N 3 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области от 10 ноября 2009 года в части отказа во включении в календарном исчислении в стаж Леонова В* Г*, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода работы с 17 декабря 1997 года по 31.12.2000 года в качестве *-* отделения экстренной и планово-консультативной медицинской помощи ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области включить в календарном исчислении в стаж работы Леонова В* Г*, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период его работы с 17.12.1997 года по 31.12.2000 года в качестве *-* отделения экстренной и планово-консультативной медицинской помощи ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; в остальной части иска В.Г. Леонова отказать.

В кассационной жалобе В.Г. Леоновв ставится вопрос об отмене решения в части, в которой в удовлетворении иска отказано.

В заседании судебной коллегии В.Г. Леонов доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области - С.Н. Малютина, по доверенности от 22 декабря 2010 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав В.Г. Леонова, представителя Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период времени В.Г. Леонов работал в должности *-* отделения экстренной и планово-консультативной медицинской помощи ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что правовых оснований для льготного исчисления стажа для назначения пенсии не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Однако, ни Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, равно как и действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не предусматривалось право на льготное исчисление стажа (год работы за год и шесть месяцев) для целей досрочного назначения в учреждениях, не включенных в соответствующую Номенклатуру учреждений.

С учетом приведенных норм, спорные периоды работы истца в должности *-* отделения экстренной и планово-консультативной медицинской помощи ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского подлежат лишь включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном исчислении.

В кассационной жалобе не оспаривается, что отделение экстренной и планово-консультативной медицинской помощи ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского в Списках, утвержденных указанными нормативными правовыми актами, не предусмотрены.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает выводы суда относительно того, что организация, в которой он работает, имеет стационар, между тем, отделение, в котором работает истец, в состав стационара не входит. При этом доказательств того, что истец входил в состав выездной бригады, в деле не имеется и кассационная жалоба не содержит.

Не опровергнуты доводами кассационной жалобы и выводы суда о том, что выполняемое истцом количество операций в среднем составляет 5-6 в месяц, что значительно меньше, чем у врачей, работающих в стационаре.

Другие доводы заявителя фактически сводится ко включению отделения, в котором он работает, в названный Список.

Между тем, определение категории граждан, деятельность которых связана с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного воздействия на организм человека различного рода неблагоприятных факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, а также в связи с особой значимостью, ценностью такой деятельности для государства и общества отнесено законом к компетенции Правительства Российской Федерации.

Исходя из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и определять содержание издаваемых им нормативных правовых актов, вносить в эти акты изменения и дополнения.

Если гражданин считает, что период его работы в определенной должности, не поименованной в Списке, подлежит зачету в специальный трудовой стаж работы, то вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, а именно: характера и специфики, условий фактически осуществляемой гражданином работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").

В соответствии с этими требованиями закона судом и был разрешен спор.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи