Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-11716/11 (ключевые темы: страховая сумма - оплата экспертизы - государственный регистрационный номер - ДТП - взыскание ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-11716/11

Судья суда первой инстанции:

Демидович Г.А. гр. дело N 33-11716

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Мустафиной И.З., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационным жалобам Ландикова И.С., Дайирбековой Р.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Ландикова И.С. в пользу ООО "Орион пищепром" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере (_) руб. (_) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (_) руб. (_) коп., расходы по оплате экспертизы в размере (_) руб. (_) коп, а всего (_) руб. (_) коп.,

установила:

ООО "Орион пищепром" обратилось в суд с иском к Ландикову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Указало, что хх хх хх года по вине водителя Ландикова И.С., управлявшего автомобилем марки "хх", произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате причинены механические повреждения автомобилю марки "--", принадлежащему на праве собственности ООО "Орион пищепром". Автомобиль истца "--" был застрахован в ЗАО "САО "Метрополис", которое на данный момент признано банкротом, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться к страхователю за возмещением ущерба. Просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба фактические затраты на произведенный ремонт (_) рублей (_) копеек, расходы на оплату экспертизы в размере (_) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (_) рублей (_) коп.

Представитель истца ООО "Орион пищепром" - Чеснокова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ландиков И.С. и третье лицо Дайирбекова Р.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Ландиков И.С. и Дайирбекова Р.А. по доводам кассационных жалоб.

Представитель ООО "Орион пищепром", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ландикова И.С. и Дайирбековой Р.А. - по доверенности Ландикова С.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх хх хх года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "--", государственный регистрационный номер --, принадлежащего на праве собственности ООО "Орион пищепром", и автомобиля "хх", государственный регистрационный номер хх, принадлежащего на праве собственности Дайирбековой Р.А., которым управлял водитель Ландиков И.С.

Ландиков И.С. совершил наезд на автомобиль "--" в результате нарушения им пункта хх Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "--" были причинены механические повреждения.

Согласно заключению N хх от хх хх хх года о стоимости ремонта транспортного средства "--", составленному ООО "911 Эксперт бюро", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом фактического износа деталей составила (_) рублей.

Учитывая доказанность вины Ландикова И.С. в причинении автомобилю истца ущерба, суд взыскал с ответчика Ландикова И.С. в пользу ООО "Орион пищепром" ущерб в размере (_) рублей (_) коп. и расходы на оплату экспертизы в размере (_) рублей.

Из кассационных жалоб Ландикова И.С. и Дайирбековой Р.А., а также из объяснений их представителя Ландикова С.Л. в заседании судебной коллегии усматривается, что гражданская ответственность Ландикова И.С. и Дайирбековой Р.А. была на момент ДТП застрахована по ОСАГО в ОАО "Росгосстрах", страховой полис был предъявлен работнику ГИБДД, но страховая компания к участию в рассмотрении дела не была привлечена и не представляла свои интересы, что может явиться основанием отказа в страховой выплате.

Эти доводы заслуживают проверки и оценки суда. К кассационной жалобе приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданного ООО "РГС-Столица" Дайирбековой Р.А. в отношении транспортного средства "хх", государственный регистрационный номер хх, со сроком действия с хх хх хх г. до хх хх хх г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны в договоре страхования Дайирбекова Р.А. и Ландиков И.С.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона, владельцы транспортны средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 указанного Закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 11 Закона, если страхователю предъявлен иск, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассмотрение гражданского дела по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскание ущерба с лица, причинившего вред, без привлечения к участию в деле страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, нарушает права как страхователя, так и страховщика.

При таких обстоятельствах, решение суда от 12 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные нарушения, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле страховщика по договору об ОСАГО, правильно установить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи