Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-11719/11 (ключевые темы: государственная тайна - должностной оклад - перевод на другую работу - перерасчет - личное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-11719/11

Судья: Курносова О.А.

N 33-11719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Мустафиной И.З.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе ООО "ЧОП РЖД-ОХРАНА"

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2010 года,

Которым постановлено: Взыскать с ООО "Частное охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА" в пользу Архипова С.А. надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере (_) рублей (_) коп., денежную компенсацию морального вреда в размере (_)рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Частное охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА" государственную пошлину в размере (_)рублей в доход федерального бюджета.

установила:

Архипов Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к ООО "ЧОП РЖД-ОХРАНА" о взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с хх хх хх г. по хх хх хх г. в размере (_) руб. (_) коп., взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере (_)% от должностного оклада, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (_)руб.

В обоснование требований истец указал, что с хх хх хх года он работал в ЗАО "ЧОП РЖД-ОХРАНА" в должности хх отдела хх. Хх хх хх г. ЗАО "ЧОП РЖД-ОХРАНА" было преобразовано в ООО "ЧОП РЖД-ОХРАНА", с истцом было заключено дополнительное соглашение, и он был переведен на должность -- отдела --. Приказом от хх хх хх г. истец был переведен на нижеоплачиваемую должность ** отдела ** без его согласия. В период трудовой деятельности истца в должности ** отдела ** ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере (_)% от должностного оклада. Приказом от хх хх хх г. был отменен приказ от хх хх хх г. о переводе истца на должность ** отдела **. Однако надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере (_)% от должностного оклада истцу не восстановлена. Кроме того, истцу не возмещена разница в заработке за период выполнения истцом нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ООО "ЧОП РЖД-ОХРАНА".

Архипов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" по доверенности Учаеву И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что хх хх хх г. между ЗАО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" и Архиповым С.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Архипов С.А. принят на работу в ЗАО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" на должность хх отдела хх с окладом (_)рублей в месяц (л.д. 5-6). Соглашением к трудовому договору от хх хх хх г. Архипов С.А. был переведен с должности хх отдела хх на должность -- отдела -- ООО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА", Архипову С.А. был установлен оклад в размере (_)рублей (л.д. 7).

Приказом от хх хх хх г. Архипов С.А. с хх хх хх г. был переведен с должности -- отдела -- на должность ** отдела ** с окладом (_)рубля. В качестве основания перевода указано - инициатива работника (л.д. 8).

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что письменного согласия о переводе на другую работу истец не давал, соглашение о переводе на другую работу, между ним и работодателем не заключалось.

Данное обстоятельство подтверждено заключением комиссии по проведению внутреннего служебного расследования с целью проверки по факту пропажи документов из личного дела сотрудника ООО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" Архипова С.А. от хх хх хх г. в связи с отсутствием в личном деле Архипова С.А. личного заявления о переводе его с должности хх отдела хх на должность -- отдела --. Данным заключением генеральному директору ООО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" было рекомендовано отменить приказ от хх хх хх г. о переводе Архипова С.А. с должности хх отдела хх на должность -- отдела --, произвести перерасчет заработной платы Архипова С.А. с хх хх хх г. с последующей выплатой (л.д. 18).

Приказом от хх хх хх г. N хх был отменен приказ N хх от хх хх хх г. о переводе Архипова С.А. с должности хх отдела хх на должность -- отдела --, финансово-экономическому отделу было поручено произвести перерасчет заработной платы Архипова С.А. с хх хх хх г. с последующей выплатой (л.д. 20).

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что в период работы на должности -- отдела -- у истца имелся допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и за это ему ежемесячно выплачивалась надбавка в размере (_)% от должностного оклада. При переводе его на другую работу допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен, соответственно прекратилась выплата надбавки. Однако с момента отмены приказа о переводе истца на другую работу, доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ему не была восстановлена. Кроме того, истцу до настоящего времени не возмещена разница в заработке за период выполнения истцом нижеоплачиваемой работы.

Из объяснений ответчика и представленных доказательств судом установлено, что на основании приказа о восстановлении Архипова С.А. в должности -- отдела -- в июне хх года был сделан перерасчет заработной платы истца за апрель и май хх года и денежные средства согласно произведенному перерасчету были перечислены на лицевой счет истца (справка ООО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" от хх хх хх г. N хх).

При данных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о выплате разницы в заработке за период выполнения нижеоплачиваемой работы.

Возражения ответчика о том, что с хх хх хх г. истец не имел допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем его требование о выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, удовлетворению не подлежит, обоснованно отклонены судом.

Согласно п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18.09.2006 г. N 573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О государственной тайне" от 21.07.1993 г. N 5485-1 допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период работы истца в должности начальника отдела кадров ему выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% от должностного оклада.

Приказом от хх хх хх года N хх с хх хх хх г. Архипову С.А. снята указанная надбавка в связи с его переводом в отдел **.

Приказом от хх хх ххх г. N хх был отменен приказ N хх от хх хх хх г. о переводе Архипова С.А. с должности хх отдела хх на должность -- отдела --.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу должна быть выплачена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период выполнения им трудовых обязанностей в должности -- отдела -- с хх хх хх г. по хх хх хх г., в размере (_)рублей (_) коп. Расчет задолженности судом произведен правильно.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по невыплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворен судом в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере (_)рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд правильно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (_) рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи