Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-11726/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - отложение рассмотрения дела - оплата услуг представителя - нарушение или неправильное применение норм материального права - многоквартирный дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-11726/11

Судья суда первой инстанции:

Задумова С.И. гр. дело N 33-11726

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Мустафиной И.З., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Толпежниковой Е.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Толпежниковой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья многоквартирного дома N хх по улице хх "Альбатрос" сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере (_)руб. (_) коп., пени в размере (_) руб. (_)коп., расходы по оплате услуг представителя в размере (_)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (_) руб. (_) коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ "Альбатрос" обратилось в суд с иском к Толпежниковой Е.И. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения за период с хх хх хх года по хх хх хх года в сумме (_)руб., пени в размере (_)руб., расходов по оплате услуг представителя в размере (_)руб., расходов по оплате госпошлины в размере (_)руб. В обоснование иска указало, что Толпежникова Е.И. владеет на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, кв. хх общей площадью хх кв. м, но свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет в полной мере.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Толпежниковой Е.И., и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Толпежникова Е.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Толпежниковой Е.И., представителя ТСЖ "Альбатрос" - по доверенности Боброва А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Толпежниковой Е.И.

Из кассационной жалобы Толпежниковой Е.И. следует, что она не могла явиться в судебное заседание 01 декабря 2010 года по причине болезни, о чем известила суд и просила об отложении рассмотрения дела.

Между тем, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика и завершено вынесением решения, тогда как 30 ноября 2010 года в экспедицию суда поступило заявление Толпежниковой Е.И., в котором она сообщила суду об уважительной причине ее неявки, просила об отложении рассмотрения дела. При этом она сообщила суду о наличии листа нетрудоспособности, который будет представлен в следующее судебное заседание.

Согласно копии больничного листа, представленного с кассационной жалобой, на дату вынесения решения Толпежникова Е.И.была нетрудоспособной.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика Толпежниковой Е.И., просившей об отложении дела по причине болезни, нарушает права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушение судом норм процессуального права влечет отмену решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные нарушения, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно установить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи