Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-12372/11 (ключевые темы: материальная помощь - социальное обслуживание населения - трудная жизненная ситуация - решение комиссии - социальная защита)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2011 N 33-12372/11

Судья суда первой инстанции:

Сергеева Л.А. Дело N 33-12372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Дрибинского Б.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дрибинского Б.Л. об оспаривании Положения РУСЗН Можайского района отказать,

установила:

Дрибинский Б.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании Положения "О работе комиссии по распределению материальной помощи за счет средств, выделяемых из городского бюджета", утвержденного 10 февраля 2010 года начальником УСЗН Можайского района Ю.П. Ледовской. В обоснование заявленных требований указал, что Положение в части порядка оказания помощи существенно затрагивает право заявителя на получение этой помощи без ограничения ее верхнего предела, противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, оспариваемым Положением нарушается право заявителя на обязательное получение помощи в случае наличия оснований для ее получения при новом обращении. Несоответствие оспариваемого Положения Конституции РФ и Приложению N 3 Постановления Правительства Москвы N 215-ПП от 24 марта 2009 года является причиной нарушений прав заявителя. В связи с этим заявитель просил признать оспариваемое Положение в части, противоречащей Постановлению Правительства Москвы N 215-ПП, недействительным с момента изготовления.

Заявитель Дрибинский Б.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - УСЗН Можайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Дрибинский Б.Л. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Дрибинского Б.Л., возражения представителя УСЗН Можайского района, действующей на основании доверенности Никулиной О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", материальная помощь предоставляется гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, средств ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, а также специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе. Основания и порядок предоставления материальной помощи устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно органами социальной защиты населения, службами занятости населения и т.п. на уровне субъектов РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2010 года руководителем УСЗН Можайского района Ледовской Ю.П. утверждено Положение "О работе комиссии по распределению материальной помощи за счет средств, выделяемых из городского бюджета".

Этим Положением предусмотрено, что материальная помощь носит разовый характер, обязательное получение материальной помощи не гарантируется, размер материальной помощи устанавливается индивидуально в пределах от 700 до 2500 руб., исходя из конкретной ситуации и причины обращения, материальная помощь оказывается преимущественно на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, предметов первой необходимости.

На основании этого Положения решением комиссии УСЗН Можайского района от 24 мая 2010 года Дрибинскому Б.Л. оказана материальная помощь в сумме 2000 руб.

Проверяя доводы заявителя о том, что оспариваемое Положение противоречит действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Москвы N 215-ПП от 24 марта 2009 года, суд установил, что оспариваемое Положение определяет и регламентирует работу комиссии по распределению материальной помощи за счет средств, выделяемых из городского бюджета, и основано на Постановлении Правительства г. Москвы N 215-ПП от 24 марта 2009 года "О мерах по реализации закона города Москвы от 9 июля 2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы".

Положением "О порядке оказания органами и учреждениями социальной защиты населения адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации", являющимся Приложением N 3 к указанному Постановлению, полномочиями по распределению материальной помощи наделены органы социальной защиты населения, в том числе управления социальной защиты населения районов города Москвы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Положение было утверждено начальником УСЗН Можайского района Ю.П. Ледовской в рамках ее должностных полномочий и во исполнение указанного выше Постановления Правительства г. Москвы N 215-ПП.

Согласно ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", решение о предоставлении материальной помощи в размере до 3 тысяч рублей включительно принимается руководителем территориального управления социальной защиты населения на основании соответствующего решения комиссии по рассмотрению вопросов оказания адресной социальной помощи и предоставления материальной помощи.

Предусмотренные оспариваемым Положением негарантированность обязательного получения материальной помощи, определение пределов размера материальной помощи, отсутствие замены видов материальной помощи, предоставление конкретной помощи заявителю исходя из конкретных жизненных обстоятельств, судом обоснованно признаны не противоречащими Постановлению Правительства Москвы N 215-ПП от 24 марта 2009 года "О мерах по реализации закона города Москвы от 9 июля 2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы".

Правильно применив положения ст. 254 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Дрибинскому Б.Л. в удовлетворении заявления, поскольку пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Положение не противоречит требованиям действующего законодательства, утверждено должностным лицом в рамках его должностных полномочий и не нарушает прав Дрибинского Б.Л., а также неопределенного круга лиц - жителей Можайского района г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы Дрибинского Б.Л. о том, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку суд в отсутствие представителя заинтересованного лица и при отсутствии доказательств встал на его защиту, необоснованно рассмотрел дело в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как заявление было подано в порядке главы 24 ГПК РФ, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

При рассмотрении дела суд принимает меры к полному и всестороннему установлению значимых для дела обстоятельств. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Суд применяет закон, регулирующий спорные правоотношения, и поскольку заявитель в своем заявлении ссылался на нормы главы 24 ГПК РФ, тогда как оспариваемое Положение не является нормативно-правовым актом, суд правомерно рассмотрел заявление по существу заявленных требований на основании положений главы 25 ГПК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы сводятся к доводам заявления и направлены на переоценку выводов суда.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрибинского Б.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи