Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12637/11 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - изменение способа и порядка исполнения судебных актов - частная жалоба - собственное желание - оценка стоимости)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12637/11

Судья Бондарев А.В.

гр.д. 33-12637

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"28" апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Геевской А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по частной жалобе представителя истцов Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. по доверенности Конева А.В.

на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 января 2011 года, которым постановлено: Заявление представителя ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" Якушевой Н.Н. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому дела N 2-52/2003 по иску Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. к Творческо-производственной фирме "Искусство и культура" об истребовании имущества - удовлетворить.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" как правопреемнику Творческо-производственной фирмы "Искусство и культура", в сумме * рублей 08 копеек, до вынесения определения суда об изменении способа исполнения судебного акта и об индексации денежной суммы и вступления его в законную силу - отменить.

У с т а н о в и л а:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2003 года удовлетворены исковые требования Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. к Творческо-производственной фирме "Искусство и культура" об истребовании имущества.

Определением суда от 09 апреля 2010 года было удовлетворено ходатайство Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. о наложении ареста на имущество ответчика до вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения судебного акта и об индексации денежной суммы.

23 июня 2010 года представителем ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" Якушевой Н.Н. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска в силу ч.1 ст.144 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. по доверенности Конев А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. по доверенности Конева А.В., представителя ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" Якушевой Н.Н., истцов Сорокина Г.П. и Волкину З.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что 09 апреля 2010 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступило ходатайство о принятии по делу мер по обеспечению иска, которое определением суда от 12 апреля 2010 года было удовлетворено.

В обоснование данного ходатайства, заявителями была представлена оценка, согласно которой стоимость имущества, принадлежащего истцам составляет * рублей.

Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная оценка не может быть принята во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства вопрос о взыскании денежных средств не стоял, оценка имеет указание на стоимость картин в условных единицах, тогда как истцы по собственной инициативе исходили из того, что условная единица равна одному доллару США.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данная оценка является недопустимой, а также противоречит требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают вышеуказанный вывод суда и направлены на иную оценку стоимости картин.

В заседании судебной коллегии сторонами указано, что между ними подписано мировое соглашение.

Между тем, оспариваемое определение суда не лишает стороны права на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Не находя оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Мызникова Г.С., Лохина А.В., Волгиной З.М., Сорокина Г.П. по доверенности Конева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: