Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12712/11 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - коммунальные платежи - договор ренты)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12712/11

Судья Гаврилюк М.Н. Дело N33-12712

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

с участием адвоката Веденкиной Н.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Трофимовой А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Никотиной А* В* к Трофимовой А* А* о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Трофимову А* А* утратившей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: *.

Снять Трофимову А* А* с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований Трофимовой А* А* к Никотиной А* В* о вселении - отказать,

установила:

Никотина А.В. обратилась в суд с иском к Трофимовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *, ссылаясь на те обстоятельства, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. На данной площади зарегистрирована внучка истицы - ответчица по настоящему делу Трофимова А.А. Ответчик никогда не проживала на спорной жилой площади с даты ее регистрации с 1988 года, не несла и не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи за спорную жилую площадь. Истец считает, что поскольку ответчица с 1988 года не проживает в спорном жилом помещении, а с этого времени постоянно проживает по другому адресу, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец и ее представитель, явившись в судебное заседание, поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласна, предъявила встречные исковые требования к истице о вселении на спорную жилую площадь.

Никотина А.В. и ее представитель возражали против удовлетворения встречных исковых требований Трофимовой А.А. о вселении.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица Департамента жилищного фонда и жилищной политики в ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Трофимова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *.

В 1988 году в спорной квартире были зарегистрированы Трофимова Е.В. - бывшая сноха истца и мать ответчика после вступления в брак с Трофимовым А.А. - сыном истца, и Трофимова А.А. после рождения от данного брака, как члены семьи.

В 1994 году брак между Трофимовым А.И. (сыном истицы, отцом ответчицы) и Трофимовой Е.В. (матерью ответчицы) расторгнут Кунцевским районным судом г. Москвы.

В 1997 году на основании Распоряжения муниципального округа "*" N 88-р от 04.02.1997 года несовершеннолетняя Трофимова А.А. с матерью Трофимовой Е.В. были отселены без снятия с учета по улучшению жилищных условий и без снятия с регистрационного учета в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу*, на которую был заключен договор аренды 05.02.1997 года, где ответчица проживает по настоящее время. В этом же году Трофимову А.И. (сыну истицы) были улучшены жилищные условия, после чего он выписался из квартиры.

Доводы истицы о том, что ответчица не проживает на спорной жилой площади с 1988 года, а проживает на другой жилой площади, предоставленной на основании распоряжения муниципального округа "*" N 88-р за 1997 год исполкома Кунцевского райсовета от 21.09.1988 года, подтверждаются также пояснениями самой ответчицы Трофимовой А.А.

Данные обстоятельства подтверждены решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года по иску Никотиной А.В. к Трофимовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Трофимовой Е.В. к Никотиной А.В. о вселении, вступившим в законную силу 13 июня 2010 года

Мать ответчицы - Трофимова Е.В. имеет в собственности жилую площадь, расположенную по адресу: *, которая передана ей в собственность на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно Распоряжению Префекта ЗАО г Москвы N * от 27 июля 2007 года истица Никотина А.В., ответчица Трофимова Е.В. и ее дочь Трофимова А.А. сняты с учета очередников округа, как обеспеченные жилой площадь, поскольку ответчица Трофимова Е.В. имеет в собственности по договору ренты отдельную 2-хкомнатную квартиру. Ответчица не несет расходы по содержанию спорной жилой площади и не оплачивает коммунальные платежи с 1988 года.

Оценив представленные по делу доказательства, показания сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчица добровольно покинула жилое помещение по адресу: г. *, Трофимовой А.А. и ее матери Трофимовой Е.В. была предоставлена квартира для отселения, как очередникам района временно, без прописки, то есть с момента выезда Трофимовой А.А. из спорного жилого помещения, прошло более 20 лет. С указанного времени ответчица в спорную квартиру не вселялась, коммунальные и иные платежи не оплачивала, согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону у ответчицы после смерти отца Трофимова А.И. возникло право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *.

При таких обстоятельствах, суд нашел требования истицы о признании Трофимовой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Трофимовой А.А. о вселении в спорное жилое помещение суд нашел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Трофимовой А.А. не представлено доказательств, что Никотинной А.В. чинились препятствия в ее проживании в спорном жилом помещении, и она была лишена возможности вселиться в данное жилое помещение. Учитывая, что судом установлено, что в течение более 20 лет Трофимова Е.В. не предпринимала попыток для вселения в спорное жилое помещение, ее требования являются необоснованными.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы о временном и вынужденном характере выезда из спорной квартиры, о невозможности нести бремя содержания спорной квартиры из-за достижения совершеннолетия в 2006 году и обучения в ВУЗе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в решении суда, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: